官渡之戰看袁紹，歷史袁紹一無是處的偏見，來源於哪裏？

作為三國曆史之中的三大戰役之一，官渡之戰一度被認為是曹操的翻身之戰，更認為這是曹操以少勝多取得的最大戰果，結局上看曹操因為贏了官渡所以逐漸佔據了河北，成為了北方的霸主。但是事實和經不起推敲，首先就是以少勝多這一説法，《三國志》當中對這一次戰役雙方兵力的描述是袁紹十倍於曹操，也就是説曹操用着不到對面十分之一的兵力取勝。但這並不是事實，在袁紹忙着和公孫瓚打仗的時候，曹操積攢了不少實力，首當其衝青州平黃巾時期的兵力就多達六萬，僅僅一萬兵力去對抗袁紹，難讓人相信。

而大多數史學家也一樣認為雙方的兵力相差不會太大，袁紹稍佔據上風，但曹操最少也有着對方三分之二的兵力。要知道袁紹雖然佔據了幽、冀、並、青四州之地，但曹操也不甘示弱，同樣有着兗、徐、豫和半個司隸，所以實力對比上袁紹能稱之為第一，那麼曹操也足以稱之為第二。

同樣因為官渡的失敗袁紹也被釘在了恥辱柱上，而也給後人造成了錯覺，袁紹不堪大任，是個庸才。這一點不但是現在人認為，當時的荀彧、郭嘉等人都是如此評價，認為袁紹不是雄主，不願跟隨袁紹。歷史的趣味性再一次體現了，彷彿袁紹在官渡之前還是一個有野心，有壯志的人物，不但是能號召羣雄討伐董卓，還能按照計劃前往河北發展勢力，最後擊敗了強敵公孫瓚，卻在對曹操時智商突然下降了一個維度。

重看官渡之戰

回首一下官渡之戰，探討袁紹所被詬病的普遍看法。首先就是袁紹的不能容人，不善於聽取他人意見。但這就像是小孩子説話，馬後炮式發言。這裏所提不聽取意見，是有關於官渡前夕的一次爭議。在袁紹決定和曹操決戰之前，田豐和沮授認為不應該和曹操正面衝突，而是要採取騷擾策略。

先來看看沮授的策略：“宜先遣使獻捷天子，務農逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路，然後進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。”

沮授的意思是説先派遣使者前去朝拜漢獻帝，如果曹操不讓，那麼袁紹就有理由説曹操是在挾持天子，自己奉命討伐。隨後再不斷分兵侵擾曹操，讓曹操首尾難顧。從表面上看這是上策，但深度來考慮，這簡直是自毀前程。首先按照沮授的意思，想要從政治層面取得合法性，也就是討伐曹操，但為什麼曹操會不允許讓袁紹的使者見漢獻帝？另外分路騷擾曹操的做法，曹操難道不會反擊？又或者是曹操以其人之道還治其身，也來個互相騷擾，袁紹豈不是也要疲於奔命？

反而是被認為是奸佞的郭圖等人所提的算是中肯的看法，他認為“兵書之法，十圍五攻，敵則能戰。今以明公之神武，跨河朔之強眾，以伐曹氏。譬若覆手，今不時取，後難圖也。”在郭圖看來現在不和曹操決戰，之後怕是沒有機會了。而郭圖提出的正是《孫子兵法》中的概念，十圍五攻説的是兵力差距上應該採取的措施，那就是十倍於敵就圍困對方，五倍於敵就應該強攻。所以郭圖的這一番話算不上奸佞之語，反而是符合兵法常理的做法。

現實情況

而實際的情況是袁紹不是一味否認了田豐等人的建議，一開始採取的是襲擾戰術和討伐楔文，但現實的情況是楔文將曹操的頭疼病治好了，分兵之策的結果是顏良戰死，隨後另外一路進攻延津的文丑也被曹軍殺害。也就是説政治合法性上對曹操沒有造成傷害，之後的分兵之策又一塌糊塗，真是得不償失。但袁紹並沒有結束攻勢，反而是在這之後拿下了白馬和延津兩個地方。

而後則是袁紹對曹操的追擊戰，曹操在官渡前期的戰役之中很努力，白馬之圍也是曹操親自去打的。但這也一樣暴露了曹操的問題，沒有軍糧，打不起消耗戰。所以曹操一味急切求戰，只是想要解決後勤問題。這時候沮授又出現了，説了一番“南利在於急戰，北利在於緩搏。宜徐持久，曠以日月”的話。史書中對此番描述是袁紹不聽沮授的話，堅持我行我素。但出人意料的是袁紹行動上是按照沮授的説法去做的，這種前後矛盾的記載，耐人尋味。

同樣按照曹操之後缺糧的境地來看，袁紹也絕不是強攻，而是不斷地消耗曹操。這一期間袁紹採取對付公孫瓚一樣的築高樓的方式，曹操則是用投石車對付；之後袁紹又開始挖地道，曹操則是採取挖戰溝的方式阻斷袁紹的地道，總之這段期間雙方鬥智鬥勇，從表現上看，袁紹的做法也不弱於曹操才對。並且最終的結果是袁紹逼得曹操彈盡糧絕，幾乎失敗。但是問題又來了，為什麼曹操最後還是贏了？

袁紹失敗的根本

事實官渡之戰只能算做是曹操防守的勝利，而不是打垮了袁紹，有關官渡戰役的失利，最大的問題只是出現在人和之上。袁紹會輸，死去之後又會被曹操吞併，絕大原因出在人和上。這個問題在很早就有顯現，郭圖和審配對上了沮授和田豐，另外張郃又和郭圖不和，結果就是在最關鍵的時候許攸叛逃，給了曹操一份大禮。隨後戰敗的張郃又因為擔心郭圖的讒言，選擇了投降曹操，這無疑暴露了袁紹的問題所在。

但無論如何袁紹不應該成為一個庸才的形象，人無完人，存在弱點也正常。反觀在史書中所記載的曹操在官渡中的表現太不過真實，彷彿是擬定的劇本。這背後的原因也很直接，因為《三國志》的編寫除了蜀漢的資料是陳壽一手寫成的之外，其他皆出自魏國史書和吳國史書，這些史料中對自己的君主可以美化也是常情，只可惜袁紹背了千年的黑鍋。