羅貫中冤枉：這些與歷史不符的三國故事與《三國演義》無關
《三國演義》是根據歷史改編的小説，書中人物的文學形象與歷史形象確有不同，導致民間認知與歷史出現部分不符。但羅貫中冤枉的是，很多與歷史不符的三國故事與《三國演義》沒有什麼關係。
民間傳説關羽在桃園結義之前是個賣綠豆的小商販，在集市上結識了劉備和張飛，經典的央視版《三國演義》電視劇也採用“關羽買綠豆”的人設。除了買綠豆之外，有些民間傳説的關羽是買棗的。
但《三國演義》對關羽出場時的描寫是：“正飲間，見一大漢，推着一輛車子，到店門首歇了，入店坐下”，根本就沒説關羽是賣什麼的。只根據《三國演義》的描寫推測，當時的關羽更像送快的。
在很多評書和戲劇中，關羽在曹操陣營裏面待了十二年，有處京劇的名字就叫《曹營十二年》。但《三國演義》原文基本是按照《三國志》等史書記載來寫的，關羽在曹操麾下最多也就待了不到半年。
在很多民間傳説和評書戲劇中，蔡陽都是戰鬥力極高的曹軍大將，蘇州評話甚至稱蔡陽為“刀祖宗”。在駐馬店的民間傳説中，古城相會時的關羽一度打不過蔡陽，是靠“你背後那是何人？”斬首的。
但小説《三國演義》裏的蔡陽算不上什麼猛將，他的戰鬥力是下限潘鳳上限於禁而已。小説裏的關羽純粹是靠個人戰鬥力砍了蔡陽，沒用任何計謀（只見一通鼓未盡，關公刀起處，蔡陽頭已落地）。
“趙子龍長坂坡單騎救主”是《三國演義》的經典故事，但小説中的趙雲根本就沒有七進七出，也沒有徐庶暗中保護趙雲。“七進七出”和“徐庶暗中保護”都是民間戲劇和評書相聲的設定，與小説無關。
與“七進七出”類似，“張翼德大鬧長坂橋”也是被民間戲劇和評書魔改的《三國演義》經典故事。在小説裏面，張飛根本就沒“順水橫流”和“喝斷當陽橋”，而是下令拆橋。史書則連拆橋的記載都沒有。
且説張飛見曹軍一擁而退，不敢追趕；速喚回原隨二十餘騎，解去馬尾樹枝，令將橋樑拆斷，然後回馬來見玄德，具言斷橋一事。
話説某位教授的三國題材講座曾專門以“張翼德大鬧長坂橋”為例證來介紹《三國演義》與歷史的不同之處。奇怪的是，教授好像將“喝斷當陽橋”當做小説情節，而將小説裏的“拆橋”當成了歷史記載。
《三國演義》裏從來沒有寫到周瑜比諸葛亮年齡小，無論是兩人互相用的稱呼還是外貌描寫。而《三國演義》在周瑜和諸葛亮去世時都寫了年份和享年，可以發現兩人在小説中的年齡基本符合歷史。
由於郭德綱的原因，太平歌詞《單刀會》在網上廣為流傳，而下書的黃文也成了知名人物。但在《三國演義》裏，魯肅派去給關羽下書的使者是個純粹的龍套，連名字都沒有，只知是“能言快語”。
某版本的傳統相聲《批三國》裏有個説法：司馬懿害怕趙雲，證據是司馬懿見到趙雲駐守西城就撤退了。但“司馬懿害怕趙雲”的情節是京劇“失空斬”的魔改，可見魔改原著並不是如今某些人的發明。
而在《三國演義》的原著裏面，諸葛亮用完“空城計”後就放棄了西城，根本沒有調趙雲回來防守西城。京劇“失空斬”這麼演可能為了照顧觀眾的情緒，但從原著的描寫來看，這個魔改多少有些BUG。
以上是本鬼介紹的一些與歷史不符的民間傳説，而這些民間傳説與《三國演義》沒什麼關係，可別冤枉了羅貫中。而漢末三國的民間傳説何止千萬，本文只是列舉了很少的一部分，希望大家在評論區補充。