作者：長樂夜未央。
項羽分封和西周分封的最大不同，在於西周王朝是有意識的分封，自己的宗室和功臣對關東地區搞武裝殖民。
項羽是對其他各路各國軍閥搞承認現狀，是承認即成現實而已，他的實力如果不想承認即成現實，根本當不了霸主。所以西周之後可沒大規模削藩，而項羽從分封剛完成後，就迅速開始削藩。
鉅鹿之戰後，項羽看似威風赫赫，其實既無名義，又無地盤，更無足夠的軍隊。
很多人以為項羽滅秦之後，能直接讓自己親信出來，來個黃袍加身，擁護自己稱帝為天子，要各路聯軍統帥把兵權地盤交出來，讓自己手下接收改編，各路諸侯要麼臣服，要麼滅了，豈不是好？當秦始皇第二最好，那時的項羽吃得下嗎？
歷史上項羽能真正建立足夠的實力，完全是靠借力打力吃掉楚懷王后，在關中的項羽是空有威名而實力不足。項羽分封后確實吃相難看，所以分封不過半年就天下皆反，那麼項羽吃相更難看點，自己全據秦地，不行分封的話，信不信各路諸侯在關中就聯手火併項羽，讓項羽直接當智伯第二？
其實西周制度和貴族體制早在春秋末年就崩潰了，戰國各國目前史學家研究，基本公認戰國各國都是在搞郡縣制和中央集權制度了。
項羽不存在什麼改制的需要，楚國制度一樣是中央集權。並不存在六國獨特的和秦國不同的強大的貴族勢力。
秦朝滅亡也根本就不是因為擴張太快。到秦始皇時代，其大部分疆土領土上百年消化，秦始皇統一也長達十多年時間，大大長於後來劉邦的統一時間。
秦朝最重要的失敗原因，是不給六國的士人階層出路，而不是什麼反秦的六國舊貴族多強大。
看看當時的反秦人士，張良也許還能沾點舊貴族的邊，類似張耳陳餘這種人，在戰國時代混的好無非是為官，混的不好無非是當個門客，沒有世卿士祿算什麼貴族？
哪怕是最強的項梁項羽叔侄，沒有強宗大姓累世的部曲封臣，和春秋卿族以及日後的魏晉南北朝士族比，他們又算什麼？
秦朝的統治集團空洞化，既是拒不吸收六國精英，又要大力打擊秦國內妨礙秦始皇集權的其他勢力，中央集權官僚制效率低下，無力控制全國，其結果我們看的很清楚了。
正因為陳餘張耳這些人本來就是社會的精英層面，擴張後把社會精英吸納進統治體系，本來就是統治體系必須做到的，秦朝做不到而失敗，當然很正常。
所以漢朝堅持分封山東，其中一點就是給這些人出路。等到日後察舉制度出來，社會層面同一性增強，中央政府可以足夠吸納這些，問題才徹底解決。
西漢開國的郡縣制效率極高，顯然不是什麼空架子，除了各國諸侯王和被封爵的功臣外，沒人能在地方搞春秋式的世卿士祿。從發掘古代竹簡看，地方政府官僚制度也在有效的運行。
漢朝初年，並不是韓信、彭越等諸侯王陸續叛變，而是劉邦在削藩而已，不把削藩如秦始皇那樣嚷嚷的天下人盡皆知，就不能削藩了？唱高調削藩，那是漢景帝建文帝康熙帝才會乾的傻事。
劉邦的根本目的，就是把異姓藩王消滅殆盡代之以劉氏藩王。
而劉邦之所以留着大量同姓藩王，不僅僅是防止地方失控的問題，沒有地方上強大的劉氏宗族諸侯王，那劉氏宗族如何安排呢？不安排？那劉氏皇權靠誰維護呢？
和此後的漢景帝、建文帝、康熙帝比，劉邦的削藩成功，充分説明什麼叫善戰者無赫赫之功。
而漢制不同於秦制那樣去搞絕對中央集權，而是推行郡國並行制度，其來源就是項羽分封的楚制，項羽的本土西楚九郡，一樣施行的是郡縣制度。
【漢初立諸王，因項羽所立諸王之制，地既廣大，且至千里。】——《後漢書·志第二八·百官五》
項羽本質是非常想大權獨攬，絕不想讓部下裂土封王的，項羽嫡系重將沒一個封王的，打下英布的九江國，直接收歸西楚直轄，龍且也沒被封王。難怪被韓信吐槽：善於搞小恩小惠收買人心，卻吝嗇封王之賞。
所以劉邦能做到削藩，建立中樞集權的大一統王朝，項羽如果贏了楚漢戰爭，一樣可以做到相同的事情。
所謂“項羽分封、開歷史倒車，註定失敗”的傳統説法，我只能説，這個話題根本不是歷史必然性適用範圍。