資料圖。新華社記者 馮開華 攝
近一兩年來，高等教育領域在下力氣推動“新工科”“新農科”“新醫科”和“新文科”建設，並設立了相應的建設領導小組。但什麼叫“新文科”？“新文科”的特徵是什麼？這些問題是當下學界，特別是高等教育文科各領域值得探討的問題。
中國歷史上本沒有現代意義上的學科分類，經史子集原為圖書分類，雖然也具有一點的學科分類意味，但畢竟和現代學科分類有很大距離。文理工醫等現代學科分類從一開始就移植於西方，完全照搬西方。不僅大的分類體系如此，小的分類體系如所謂“文科”內部的分類體系也同樣如此。所以中國現代學術分類體系分類框架，無論大小，皆是從無到有一點點取自西方，這是有目共睹的事實。而我們現在所追求的新文科則是在一定程度上能反映、呈現和包含中國經驗中國材料中國數據的文科。
新舊文科之間，除了內容上有無中國特色之外，另一點差異，就是“舊文科”特別強調“分科治學”，而“新文科”格外追求“學科融合”。從分科治學走向學科交叉，換句話説，從分科治學走向科際融合，甚至走向一些新生的文科門類，這是學科發展下一步要解決的一個方向性問題。而我們所追求的“新文科”就是那種破除學科壁壘走向各學科“大融合”的文科。
大家知道，分科治學是現在所有學科的基本存在方式，這個方式本身沒問題。不分科，我們沒辦法實現專業化、專門化，而沒有專門化和專業化，研究根本無法深入。但問題在於，這種分科治學的學術生產方式是大工業初始時代的產物。大工業初起時特別強調分工，分工才有效益，分工才能提高效率。這就是斯密的《國富論》和馬克思的《資本論》都拿出相當的或者最重要的篇幅談分工的重要原因。斯密説：分工產生效率這一事實，導致分科治學的出現，他以哲學為例説：哲學研究這時“也像其他各種職業那樣，成為某一特定階級人民的主要業務和專門工作”，而“這種業務或工作，也像其他職業那樣，分成了許多部門，每個部門，又各成為一種哲學家的行業。哲學上這種分工，像產業上的分工那樣，增進了技巧，並節省了時間。各人擅長各人的特殊工作，不但增加全體的成就，而且大大增進科學的內容”。總之，分科治學是工業革命初起時產業組織範式在學術上的投影。大工業初始時代特別強調分工，這一點投射到科學研究上，就是特別強調分科，特別強調學術上的精細分工。
產業的組織形態左右着科研的組織形態。現在，我們已經進入產業發展史上的信息化時代，更強調學科聯合，更強調學科融合、科際融合，乃至現在的新趨勢不是“聯合”“融合”“整合”的問題，而是出現了一些全新的帶有交叉性質的學科，如物理化學、生物化學、生物物理等等。繼數學成為各學科的工具之後，物理、化學、生物等基礎學科也都已經工具化了。文科中的基礎學科如文學、歷史、哲學等也正在向工具化轉變。為什麼現在大家都在不約而同地強調學科交叉？就是大家現在都看到了學科界限或精細分科治學的弊端了，存在的問題已經很嚴重了。我個人認為，現在的學科分類，文史哲、政經法、數理化、工醫農等等，已經只具有教育學的意義，不具有學術研究的意義。教育學的意義是什麼呢？我考上了大學，我來大學讀書，我必須被放到一個專業裏邊，你學政治，他學經濟，另外的人學數學，否則的話你沒辦法學習，猛虎吃天還得找個下牙的地方。但對於科研而言，不是這樣。現在的分科已經成為學術進一步發展的障礙、壁壘。將來的學術形態、學術組織形式肯定會發生根本變化，因為信息時代已經到來。伴隨着這樣一個深刻的變遷，整個科研的組織形態不可能“我自巋然不動”！現在為什麼格外強調團隊？就是因為一個人不可能同時精通政經法，但組織團隊可以解決這個問題。所以跨學科的問題、學科交叉的問題、打通學科壁壘的問題，可以通過團隊的形式和規模來實現。文科需要不需要團隊？完全需要，甚至於文科更需要團隊。團隊將是未來文科科研的主要組織形式，如同分工單幹曾是以往文科科研的基本形式一樣。
現在，隨着進入“新時代”，“為學術而學術”的時代看來已趨向終結，與現實、社會、政治、意識形態重新締結更加緊密的新關係，似乎將攸關每個學科的新生命，也肯定將構成“新文科”的最鮮明特徵。
（作者為山東大學儒學高等研究院執行院長、《文史哲》雜誌主編）
來源 北京日報
作者 王學典
流程編輯：王夢瑩