如果不是因為兩個失誤，清朝可能不會滅亡

辛亥革命是怎麼發生的呢?過去講推翻帝制、走向共和，是一種歷史的必然。但如果當時清廷的政治改革當中，不發生這樣那樣的問題，可能辛亥革命不會這樣發生。

1906年，清廷宣佈預備立憲，公佈了立憲的日程表，到了1908年清廷頒佈《欽定憲法大綱》，這表明中國一定會沿着這條道路走下去。

過去革命敍事中講這都是假的，但一百年後不能這樣理解，畢竟體制性的變革不是一個兒戲，是國家根本制度的變革。1908年，光緒皇帝和慈禧太后在24小時之內，相繼死亡。

但他們並沒有改變中國的歷史進程。緊接着攝政王和隆裕皇太后接受了這種政治變數，1910年中國的政治改革，當時正按部就班地走，中間清廷把9年立憲調整為5年，也就是説到1913年中國就應該成為一個憲政的國家。

過去講孫中山領導的革命，是經過數十次的武裝起義、武裝暴動，用暴力革命去推翻清政府。但實際上孫中山的武裝起義基本上在兩廣，離清政府的心臟北京遠得很，那種暴力革命只能起到震動性的作用，不可能根本性地推翻強大的政權。

孫中山1924年時把黃花崗起義講成一個革命的高潮，其實黃花崗起義實際上表明的是，這是革命最後的機會。因為清廷的立憲，把原來許多對朝廷失望的，加入革命的人都拉了回來。

中國人也好，其他國家的人民也好，總體上來講，沒有誰是天生的革命者，只要統治者能有一點點改革的誠意，人民都不會去革命。當時最激進的劉師培、章太炎等人，都在1906年到1908年相繼到迴歸到改革的陣營。

1911年春的黃花崗起義，3月29號開始，3月30號就結束了。就在當年的5月8號，清廷宣佈了一個“皇族內閣”，一下輿論譁然，因為13個內閣成員中要麼是皇族，要麼是皇室。

漢人一算賬説，在原來的雙軌體制下，三個總理大臣中漢人可佔一位，整個內閣層面佔到50%稍微弱一點，但現在一改革，內閣中漢人只有4個，而滿洲人和皇族人佔有9個。

這樣就使孫中山和革命黨在海外宣傳的滿漢衝突得到映證，也讓立憲黨人覺得很失望。本來中國可以從這裏走向君主立憲的一個機會就給錯過了，這是清廷的第一個失誤。

第二個失誤就是在“皇族內閣”宣佈的第二天，清廷又宣佈了一個很重要的經濟政策，把鐵路幹線收歸國有。我個人覺得收歸國有有它的正當性，但時機選錯了。

一八六幾年時，中國人就知道了鐵路，但一直沒有修。1895年《馬關條約》簽訂後，實際上把中國拉向了世界“一體化”的軌道。

幾年的時間，就出現了大規模的鐵路建設和礦產資源的開採，於是就面臨着物流問題，怎麼從內陸運送到沿海去，於是要修鐵路。

朝廷沒有錢，但有政策，允許外國資本、民間資本等介入到鐵路修築裏來。問題也因之誕生，因為技術標準不一樣，全國的路網聯不起來，1910年已發展到非解決不可的地步了。

於是清廷派盛宣懷跟四國銀行達成了一個協議，就是由他們出錢把全國的路權買回來，然後建立統一的技術標準。

當時跟廣東、湖北、浙江、湖南談得都很好。最後剩下的是四川。這件事上四川情況非常特殊，他們先成立了一個“川漢鐵路總公司”，並沒有本錢，完全向四川7000萬人民去集資，集資共計800萬。

但這800萬修路遠遠不夠，因為要修的這段路很危險(直到去年這段宜萬鐵路才通車)，成本太高，於是川漢鐵路總公司的人，把錢挪到上海炒股票。

1911年盛宣懷要收回股權時，川漢鐵路總公司生意上已虧了一半，他們就説那股票不要了，你們賠我們800萬就可以了。盛肯定也不願意。

事情就這樣徹底抖摟出來了。當時有人挑動人民的情緒，希望事情鬧大，可以就此掩飾挪用這筆錢的責任……結果在四川總督府門前，衞兵開槍打死了集結的羣眾30多人。

朝廷命鐵路督辦端方調集部隊往成都去。他就帶了湖北的新軍去，然後形成了武漢地區的空虛。緊接着武漢地區的新軍在1911年10月10號發動了起義。辛亥革命就是這樣發生的，兩個失誤直接導致了政治變革。