"小三"轉正不成逼情夫寫欠條，實在讓人無語！大慶市某公司老總範江，找了個小他18歲的情人，被妻子發現後和情人分手。分手時，情人逼着他在30萬元的“情感借條”上籤了字。當範江不再“還錢”後，情人帶着借條告上法庭，索要剩餘18萬元“債務”。
"小三"轉正不成逼情夫寫欠條 實在讓人無語
近日，大慶市高新區法院審理了此案，認為沒發生實際借款，駁回訴訟。
52歲的範江是大慶一家商貿公司的老總，於2011年結識了小他18歲的少婦顧小敏。此後，範江時常約顧小敏出來，為其購買高檔衣服和首飾，成為情人關係。
2013年，兩人的事被範江妻子鄭某發現，鄭某聯合女兒施壓，範江與顧小敏分手。分手時，顧小敏説：“我也不求和你結婚，但是你要給我30萬!”範江便寫了一張“欠顧小敏30萬元整，10日內還清，欠款人範江，2013年4月15日”的借條。
幾個月後，範江給了顧小敏12萬元，此後一直躲着她，手機關機，單位也不去了。今年8月初，顧小敏將範江起訴到法院，索要剩下的18萬元。
庭審中，顧小敏訴稱，範江於2013年以生意需要週轉為名，向自己一次性借了30萬元，已償還12萬元，剩餘18萬元至今未還。範江辯稱，雙方曾是情人關係，不存在債權債務關係，欠條就是“分手費”。
法院受理查明，2013年借款期間，顧小敏銀行資料中沒有一筆單據超過2萬元，根本沒有實力借款，對出借的30萬元的來源也陳述不清，且無其他證據予以證明借款一事，無法僅憑一張借條證明雙方存在借貸關係，故駁回顧小敏訴訟請求。
律師解讀
不合法不道德收入不受法律保護
黑龍江省民強律師事務所主任段接偉律師稱，根據我國民法，“分手費”這種既不符合《婚姻法》規定，也不符合道德要求的收入，不受法律保護。
民間借貸關係成立的條件，一方面需要借條、收條等借款憑據;另一方面還要提供支付借款的證據，可以是第三方人證和物證(包括銀行取款憑證、支付憑證)，如果當事雙方只是通過簡單的現金支付，借款方需要講明借款的來源及借款用途，如借款是自己通過繼承、轉借等來源獲得的合法收入，在符合邏輯關係的情況下，法院也會予以採納。