最近，成都一家高校提供每天25元的“共享宿舍”受到輿論廣泛關注，輿論對於高校宿舍“共享”大多持支持態度，並期待高校資源有更多開放、共享。
有輿論把成都高校的“共享宿舍”，稱為是全國首家“共享宿舍”，或許從概念上看，的確如此，但從實際看，我國高校早已有“共享宿舍”。2015年，雲南大理大學將宿舍樓變為青年旅社，在假期旅遊旺季向遊客提供，建設類似於“青年旅舍”的服務模式，以緩解旺季大理古城周邊遊客住宿接待壓力。住大學宿舍每晚的費用為15元到25元。這和這所高校推出的“共享宿舍”基本沒有什麼本質不同。
然而兩年前，大理學院把宿舍樓改為青年旅社的做法，和現在成都這所高校提供“共享宿舍”所面對的輿論環境是很不同的，當時有不少媒體評論持明確反對態度，認為這是大學掉進錢眼裏，把宿舍樓變為旅社，讓大學商業化味道太濃，而且開放校園，也有不安全因素。
那麼為何兩年前輿論會反對大學開放宿舍，而現在卻點贊“共享宿舍”呢？是兩年間社會輿論對大學開放的觀念改變了嗎？筆者並不這麼認為。兩者的差別在於成都把高校“共享宿舍”的故事説好了，讓輿論沒有感覺到商業化味道，事實上，成都高校的“共享宿舍”，由地方政府主導走公益路線，而云南大理學院把宿舍改為青年旅社向遊客開放，給人的感覺是商業化味道挺濃，因此有人接受不了。
但在筆者看來，高校向社會開放，要建立長效機制，真正實現“共享”，需要的是大理學院的市場機制。輿論應該理性分析高校校園開放，而非憑感覺判斷。成都高校的“共享宿舍”，推出的理念是讓人回到大學宿舍，重温大學時光，而介紹的例子，也是一位實習生，住進共享宿舍18天只花費425元。據報道，改建“共享宿舍”的費用由政府出資，學校收取的住宿費，也作為學生勤工助學的開支。因此這給人的感覺是，真正有共享的味道。而大理學院的青年旅社呢？當時有媒體算一筆賬，學校有600個房間，3000餘張牀，每個房間每天收費60元到100元，那如果每天滿員的話，至少收入3.6萬，一半滿員，也至少收入1.8萬。這麼一算，感覺大學是用宿舍掙錢。
可是，大學開發假期閒置的資源有什麼問題？難道寧願讓其閒置嗎？另外，一個牀位15元到25元，條件可能比成都共享宿舍差，可是，這筆費用可以支付學校的管理費、維護費，多餘的經費可用於辦學，這不也是共享嗎？
很顯然，接受面向市場的校園開放模式，是讓學校資源能夠真正共享起來的關鍵所在。近年來，我國社會輿論一直呼籲大學要向社會開放，可是，卻由於缺乏可持續的開放機制，大學一直開放不起來。拋開開放後的安全問題，這些場地如果全免費開放，那開放的管理費、維護費從何而來？
可行的開放機制無非兩種選擇，一是由行政主管部門設立專門的高校開放基金，由第三方機構來運作高校開放，具體而言，將所有高校資源整合起來，列出清單，供社區居民選擇，社區居民要享受高校資源，可辦會員卡，作為通行高校校門的憑證，而機構則招募志願者參與高校開放的管理和維護。二是由高校結合本校資源（宿舍、圖書館、體育館等）的情況，在徵求全校師生意見基礎上，制訂開放方案，可根據開放成本收取費用，並向社會和師生公佈收支情況。只有建立合理的開放機制，高校資源才能向社會開放被更多的共享。（作者系21世紀教育研究院副院長）
以下為網友評論：
網友“福州用户39xxxx982”：正能量!贊!高效使用社會資源。
網友“戟門税”：挺有意思,甚至比住酒店安全。
網友“重慶用户13xxxx365”：學校暑期資源開放利用方面,國外很早就是這樣了,這方面我們是落後了。
網友“狂暴的青春Johnny”：南航早就有了,幾年前住過,記得好像才15塊錢一晚吧!
網友“長春用户55xxxx548”：成都高校開放41間共享宿舍 入住者18天花425元
網友“福州用户70xxxx027”：所有政府部門的廁所和空房適合共享,把一些十幾個副處長副科長的辦公室給騰出來,一起共享。
網友“致雅西德先森___”：西南民族大學雙流校區?