浙大回應"網紅論文":成果申報將經專家嚴格評審

新聞閣社會時事欄目第一時間為您提供全國各地社會新聞,讓您足不出户就能瞭解各地熱點綜合資訊。

　　新京報訊 日前，浙江大學發佈《優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），其中規定在媒體及其“兩微一端”發表的優秀網文，根據發佈平台與傳播水平可認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優。

　　該《辦法》一出，立即引發熱議。對此，浙大回應媒體稱，認定優秀網絡文化成果不會降低有關學術標準，成果申報需經專家委員會嚴格評審。

　　根據發佈平台與傳播水平分級

　　根據《辦法》，優秀網絡文化成果包括在報刊、電視、互聯網上刊發或播報的，具有廣泛網絡傳播的優秀原創文章、影音、動漫等作品，原創文章字數應不少於1000字。

　　對於如何認定優秀網絡文化成果，浙大對申報等級作出了劃分，根據發佈平台與傳播水平這兩項最根本的認定指標，劃分為三個等級。

　　例如，第一級能夠認定等同於國內權威學術期刊刊發的，是在《人民日報》、《光明日報》和《求是》雜誌三家媒體刊發，並形成重大網絡傳播的作品。“重大”的認定為，作品被不少於20家主流媒體及其網站、“兩微一端”以及重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載。

　　同時，《辦法》還對刊發的媒體做了範圍的規定，中央級報刊、電視為《人民日報》、《環球時報》、《半月談》等9家媒體；主流媒體中包括《中國教育報》、《中國科學報》、《新京報》等影響力廣泛的媒體，以及各省市區黨報、電台等；重要商業門户網站，及其“兩微一端”。

　　浙大稱不會降低有關學術標準

　　該《辦法》一出，旋即在網上引起熱議，不少文章用《網文10萬+可算學術論文》為標題，認為《辦法》將“媒體點擊量”與學術論文的學術價值等量齊觀，極易導致學術之“退步”；也有支持者覺得浙大這一新規衝擊了高校現有的單一學術評價體系，是改革創新之舉，勇氣可嘉，值得提倡。

　　對此，浙大相關部門回應媒體稱，出台優秀網絡文化成果認定辦法，旨在探索人文社會科學研究成果呈現方式的多樣化。人文社科研究不能遠離現實，認定優秀網絡文化成果，是為了回答在互聯網時代，如何利用新型傳播手段擴大優秀學術成果影響面這一重要課題，認定優秀網絡文化成果不會降低有關學術標準。

　　浙大方面表示，網絡文化成果是優秀的網絡文化原創作品，大學要鼓勵和引導師生產出高水平的成果。學校希望在這方面進行積極的探索和嘗試，並在具體工作中不斷加以完善。對於滿足《辦法》中基本條件的成果申報，要由專家委員會以實事求是、嚴謹科學的態度，秉承嚴肅的學術傳統、學術規範和學術標準進行嚴格評審，來看是否能評定為相應的學術成果。

　　■追訪

　　浙大師生

　　外界解讀很多是斷章取義

　　針對《辦法》，一位浙大老師表示，這一規定的出台考慮得不夠周全，有些草率，但出發點和動機是好的。同時，外界的解讀很偏激，很多都是斷章取義。

　　“《辦法》並不是説網紅文章就能作為學術論文來認定，指的還是對社會問題對公共事務有研究、有深刻見解的文章，如果在新媒體平台產生重大社會影響，可以和期刊論文同等對待。”這名老師表示。

　　他認為，《辦法》是鼓勵學者在新媒體平台發聲，不要侷限於小圈子文化。學術刊物是小眾傳播，發行量不過是幾千份、幾萬份。如果是在網絡、新媒體平台針對公共事務、社會問題發聲，併產生重大的社會影響，它的社會傳播面更廣，價值比學術論文要高，帶來更多的社會效益溢出。

　　“有價值的東西如果沒有傳播，那價值如何體現呢？價值是在傳播過程中實現的，在當下的時代，傳播面越廣越好。”他説。

　　浙大一名人文社科類專業的同學告訴記者，對於人文社科類的專業，有學術成果相對比較難，在學術期刊上發文也比較困難，新規一定程度上緩解了學術的壓力。而且如果網絡發文可認定為學術成果的話，以後找工作在簡歷上也更好看。

　　記者注意到，浙大對此事的回應提到，《辦法》旨在探索人文社會科學研究成果呈現方式的多樣化。上述人文社科類專業的同學表示，他的專業更偏重實踐，很多同學也都在自己搞公號，對他們來講，正在做的事就是他們的成果，其實跟學術論文是一樣的。

　　理工科類專業的同學則表示，自己還是更傾向於在領域內的期刊上發表論文、申請專利等形式，但新規為學生提供了一種新的可能，沒有什麼不好，不論以何種方式，這都是一種自己能力的體現與證明。

　　網絡平台

　　為學術文章刷量將刪除處理

　　《辦法》中指出，“較大網絡傳播”是指作品被不少於10家主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載；微信公眾號刊發的作品，閲讀量不少於10萬；頭條號刊發的作品，閲讀量不少於40萬。

　　有網友提出，會不會存在買流量、刷閲讀量的情況？將如何監管？

　　對此，被《辦法》中認定為中央級報刊、電視新聞媒體之一的《環球時報》微信公號16日發文稱，覺得在環球時報微信發文章容易的可以來這試試標準；環球時報“10萬+”不難，但禁止為學術文章刷閲讀，一經發現疑似刷量文章做刪除處理。

　　優秀網絡文化成果怎樣認定？

　　（一）在《人民日報》、《光明日報》和《求是》雜誌刊發，並形成重大網絡傳播的作品，可申報認定為等同於國內權威學術期刊刊發。

　　（二）在中央級報刊、電視新聞媒體刊發或播報，並形成較大網絡傳播的作品；在中央級媒體的網站及其“官方微博、官方微信、官方移動客户端”（以下簡稱“兩微一端”），其他主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業門户網站及其“兩微一端”上刊發、轉載，併產生重大影響、形成重大網絡傳播的作品；獲省部級網絡文化評選獎勵的作品，可申報認定為等同於國內一級學術期刊刊發。

　　（三）在中央級報刊、電視新聞媒體刊發或播報，並形成網絡傳播的作品；在中央級媒體的網站及其“兩微一端”，其他主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業門户網站及其“兩微一端”上刊發、轉載併產生較大影響、形成較大網絡傳播的作品；獲教育部相關司局和省委宣傳部、省教育廳等廳局級網絡文化評選獎勵的作品，可申報認定為等同於國內核心期刊刊發。

　　重大、較大網絡傳播怎樣認定？

　　（一）重大網絡傳播：

　　作品被不少於20家主流媒體及其網站、“兩微一端”以及重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載。

　　（二）較大網絡傳播：

　　作品被不少於10家主流媒體及其網站、“兩微一端”和重要商業網站及其“兩微一端”刊發、轉載；微信公眾號刊發的作品，閲讀量不少於10萬；頭條號刊發的作品，閲讀量不少於40萬。

　　■延展

　　網絡文章納入考評 浙大非個例

　　優秀網絡文章納入科研成果，浙大並不是個例。

　　作為2013年教育部開展高校校園網絡文化建設專項試點學校的上海交大，記者注意到，《上海交通大學高校思想政治工作簡報[2017]第16期》中就提到，試點將優秀網絡文化成果納入宣傳思想工作幹部職務職稱評聘條件。而據媒體報道，上海一些高校早就已經將這一標準作為教師的工作評估的依據之一。

　　此外，2013年，教育部《關於開展高校校園網絡文化建設專項試點工作的通知》中提到，研究制訂優秀網絡文章納入科研成果統計、列為職務（職稱）評聘條件的辦法。

　　2015年9月，教育部發布的《關於加強和改進高校宣傳思想工作隊伍建設的意見》中提出，要積極探索建立優秀網絡文章在科研成果統計、職務職稱評聘方面的認定機制。

　　在今年教育部發布的2017年工作要點中，又一次提到：推動將優秀網絡文化成果納入科研成果統計、職務（職稱）評審、評獎評優條件。

　　聲音

　　學術成果急需第三方認定程序

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，在哪裏發文只是形式問題，學術成果認定急需解決的是要建立獨立、專業的第三方認定程序。

　　他表示，如果單單認為學術成果發在學術期刊比發在網絡新媒體有價值，是一種誤解。用學術期刊來評定學術價值這件事本身不靠譜，如果一個人有思想深度有專業眼光，不論用什麼方式表現都是有價值的，所以形式範圍要擴大，當然不能走到另一個極端，完全依據轉載量、閲讀量等來衡量文章學術價值。目前需要的是有專業的第三方認定程序，評定學術成果時，匿名處理文章，評定人意見公開，用合理的認定程序對學術成果進行認定。

　　浙大稱閲讀10萬+等同一級學術期刊發文 環球網回應

　　昨天，題為《浙江大學：在環球時報發文微信閲讀10萬+被認定為在一級學術期刊刊發》的公號文章刷屏，其文給人的印象是，根據浙江大學《浙江大學優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》，在《環球時報》及其網站和“兩微一端”（以及其他多家中央級報刊、電視新聞媒體）發文，閲讀10萬+，即可被認定在一級學術期刊刊發。

　　浙大"網紅論文"新規引熱議 校方:不降低學術標準

　　浙江大學日前發佈新規，在校師生在媒體及其“兩微一端”發表的原創作品，根據其傳播效果和影響力，將可被認定為優秀網絡文化成果，可等同於國內權威、一級、核心等學術期刊論文，並納入晉升評聘和評獎評優。規定發佈後引起熱議，有人叫好，也有人提出有商榷之處。有聲音認為，該規定模糊了學術研究和媒體傳播的界限。

　　本文來源於新聞閣：轉載請保留鏈接，不保留本文鏈接視為侵權，謝謝合作！