光棍危機合娶老婆教授想法就是不一樣！天哪，這種新興的想法是誰提出的？身為男人你願意嗎?10月14日，浙江財經學院教授謝作詩在博客中撰文《"3000萬光棍"是杞人憂天》，他用經濟學原理來解釋這個社會問題，並指出，低收入男人可以幾個人合起來找一個老婆，這樣就能緩解3000萬光棍問題了嗎？網友一片熱議。
光棍危機合娶老婆 教授想法就是不一樣
根據國家統計局發佈的數據，2012年我國出生人口性別比下降到117.7。有媒體稱，我國是出生人口性別比偏高最嚴重的國家，預計到2020年，我國將會出現大約3000萬光棍。這將引發一系列的社會問題。
中國人民大學社會與人口學院教授楊菊華此前接受採訪時曾表示："出生人口性別比是一個全球性的問題，不論是中國，還是外國，基本的出生比應該是100個女孩相對應102個到107個男孩，出生的時候就是這個比例，這是世界性的，是漫長歲月中自然選擇的結果。"
"在自然情況下，女嬰的死亡率低於男嬰;在青少年中，女性孩子的意外死亡率是比男孩子低的。男孩子比較調皮，比如很多溺水事故中溺亡的多是男孩子。到了婚齡階段，兩性比例基本上就平衡了，這也是一種自然選擇的結果。但是我國現在男孩子比女孩子多得太多了，多出來的那一部分，將來他們的婚配就可能會有問題，有專家也專門做過這一方面的推測，中國的光棍將有3000萬到3500萬。"
近年來，許多亞洲國家的出生性別比出現了快速升高的趨勢，不僅是中國，印度、越南、韓國同樣如此。印度好幾個邦的出生性別達到了120、韓國曾經達到過115、香港是112、台灣也達到了110，這都超出了國際通常值。許多研究表明，這是因為這些地區生育率在下降，但由於傳統的婚姻生育文化、性別歧視等觀念還存在，所以造成了出生性別比升高這個結果。
不過，研究也表明，這種現象也只是暫時的，男女失衡可以改善，也正在改善。
以下為謝作詩博客原文：
新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。人們似乎已經看到，3000萬光棍聚眾抗議社會不公，老年以後老無所依，孤獨終老，形成十分嚴重的社會問題。
真的會這樣嗎?
我不否認3000萬光棍的事實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。
壞的經濟學會認為有"短缺"、"過剩"之説，但是好的經濟學認為沒有這回事。道理是這樣的，人為能夠控制貨幣價格，但是不能控制非貨幣價格，而真實的價格是貨幣價格和非貨幣價格的加總。你把貨幣價格壓低，那麼非貨幣價格就會上升，反之反是。你把火車票價壓低，那麼排隊購買、擁擠就會發生。排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，叫做非貨幣價格。最終乘車的代價沒有變化。你把最低工資拔高，那麼排隊、託人情找工作就會發生，工作的實際收入要把這些代價扣掉。最終工作的實際收入也沒有變化。
既然價格是調節供求的，重要的是實際價格，不是名義價格，而人為能夠控制貨幣價格，但是控制不了實際價格，那麼又怎麼會有"短缺"、"過剩"一説呢?
光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味着兩性的市場就不會出清，就會出現剩男。如此看問題，光棍及其相關的性問題也就變成了收入問題。
收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。
收入低的男人怎麼辦呢?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這並不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。
不願意合娶，或者法律不允許一妻多夫怎麼辦?那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他們就不能獲得性生活。由於3000萬光棍的存在提高了女性的性價格，這會增加其供給。
改革開放後，在一些沿海地方，男女比例嚴重失衡，但性的問題是不是就因此而不能解決呢?你聽説過搭夥過日子的嗎?聽説過幾個女孩子養一個男朋友的嗎?那幾個男人養一個女人不可能嗎?再説了，還有髮廊妹、站街妹……這些不也是解決性的途徑嗎?
性的問題，總是要解決，不能合法解決，就會非法解決;不能在陽光下解決，就會在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總是要以某種方式出清，問題只在於我們願意以哪一種方式出清。當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會不穩定了。非常幸運的是，這種選擇是實現不了的。
情緒宣泄不是科學。科學是能夠幫助我們理性推斷未來的東西。3000萬光棍未必帶來嚴重的社會問題，但一定會帶來性的自由。如真的帶來了嚴重問題，那也是法律、觀念的錯。
一切問題本質上都是價格問題、收入問題。如果我們真的擔心3000萬光棍，那就老老實實發展經濟吧。經濟發展了，王老五們收入高了，就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。
問題的另一面是，可能我們忽視了中國國情，誇大了3000萬光棍的事實。
眾所周知，中國存在嚴重的食品安全與環境污染問題。例如雌激素的使用就已經氾濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動物飼料中的各種添加劑。造成的後果難道只是女性早熟嗎?比如就有報道兩三歲的小女孩乳房就發育、來例假了。其對男人會不會也有影響呢?
雌激素氾濫，就算不減少男人的數量，會不會減少男人的性的需求數量呢?
一個有趣的現象是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，託我介紹對象的多是女方家長，而不是男方。或許你會説你在城市，城市是大齡女青年多，農村是大齡男青年多;層次高一點是大齡女青年多，低一點是大齡男青年多，因為男人願意低娶，女人一般要高嫁。對此我無法反駁。但是為什麼廣場舞主體是大媽們，大爺們去哪裏了?不要説男人壽命短、女人壽命長，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒有這樣的需要，也沒有這樣的體能了。期待醫學能給一個答案!
我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。