今天，一條“八達嶺動物園遊客開窗喂熊”出現在熱搜榜上了，小編有些懵比，也有些後怕，生怕又是一起動物園悲劇。
7月22日，據市民王先生爆料稱，其在北京八達嶺野生動物園遊玩時，發現前車在進入猛獸區後，搖下駕駛座車窗向一隻馬來熊投食，結果被該熊扒住車窗幾十秒不放。王先生表示，未在該區域看到有崗亭和巡邏車出現。園方回應，馬來熊不具備攻擊性，好多人投餵，監控和巡邏車均未發現此事。
小編學藝不精，不會下載微博上的秒拍視頻，只能給你們來一張像素渣渣的截圖............
對此事，網友的評論一邊倒。
幸好馬來熊膽小，不然小編擔心又是一出動物園“餐具”。這也給了人們一個警醒：在動物園，不可藐視規則，藐視規則無異於將自己置身險地，無異於不珍惜生命的表現。
人的一生很短，盼君且行且珍惜。只有活着了，人才能做更多的事情，比如掙錢，比如買房子，比如裝修新家，裝飾新房，漂漂亮亮的享受人生。
看客們怎麼看此次動物園事件呢？評論見！
4月3日，一名網友稱，其在八達嶺野生動物園內看到，有遊客在孔雀區追逐孔雀，並拔孔雀尾巴毛。對此，八達嶺野生動物園工作人員告訴記者，正在核實相關情況，但由於網友所説的地點位於監控死角，所以很難對照片中的行為進行核實。4月4日下午，記者在八達嶺野生動物園孔雀區看到，有遊客存在強行抱孔雀拍照、追逐孔雀等行為。園區工作人員表示，類似情況一般只能制止並進行教育。
4月3日，有網友在微博發文並配圖稱，在北京八達嶺野生動物園，有遊客追逐孔雀，並拔孔雀尾巴毛。該網友拍攝的照片顯示，有幾隻孔雀在一處坡上停留，旁邊站着4名遊客，包括兩名成年遊客及兩名兒童，其中一名男性成年遊客手中持有疑似孔雀羽毛的東西。但照片中並沒有正在拔羽毛的場景。4月4日上午，記者致電八達嶺野生動物園辦公室，一名工作人員稱，園方正在瞭解核實相關情況。該工作人員表示，動物園中的孔雀可以近距離接（文章來源：廣州日報大洋網）
以下為網友評論：
網友“古法釀製”：素質真是低下，丟人！
(2017-04-05)
這兩天
小編沒事刷刷微博的時候
竟然又發現了這麼一條新聞
圖片來源於微博@人民網
愣是把小編驚出一聲冷汗
雖然當事人安然無恙
但這心得有多大
竟然敢在狗熊的地盤開車窗
這狗熊還尋思着可以伸進車窗自動取餐呢
但是再看看這當事人的説法
是坐在後排的小孩不小心碰到的
▼
雖然小編也很想吐槽
都自駕進野生動物園了
還不做好準備
至少進去之前要把車鎖給鎖了吧
算了
看新聞上怎麼説都是無心之舉
重要的是人沒事就好
但是
今天小編沒事又刷刷微博的時候
竟然發現這件事有了後續
還來了個大反轉
圖片來源於微博@中國新聞網
有目擊者稱
根本不是什麼無心之舉
這家明明是自己打開車窗有投餵行為
還有行車記錄儀作為證據
這臉打的可是啪啪啪的響呀
而這件事
也因為這個反轉變了味兒
這已經不是心大了
這簡直是不要命啊
回想以前
去年遊客在北京八達嶺野生動物園自駕途中
擅自下車被老虎拖走
今年年初遊客在寧波雅戈爾動物園
擅自翻越欄杆落入虎園
...
關於遊客違反野生動物園安全規定
而引發的血淚教訓已經不是第一次
但為什麼還是有遊客願意拿自己的生命
乃至全家人的生命做冒險
無論如何
小編只想説
動物園危險的不是動物
而是那些不守規矩的人
12301就此提醒遊覽動物園注意事項
為了安全
在遊覽動物園時
請一定要記住這些
遊覽普通動物園時
普通動物園除一些特定的地區可以接觸小動物
其他地方接觸不到
基本按照規定遊覽即可
但是部分遊客不文明的遊覽方式還是會造成隱性危險
1、在遊覽動物園時，請一定要按照園區提醒進行遠觀，在遇到熊山、虎山等攻擊性較強的動物區域時，注意安全，不要太向前。此時，帶有孩子的家長需要特別注意不讓孩子上前，畢竟有些成年人都管不住自己，更何況是孩子呢！
2、不要隨意投食，不要隨意投食，不要隨意投食！重要的事情説三遍！雖然有的動物是雜食性，但是遊客看似好心的投餵，實際是害了它們，非常容易引起動物的疾病，甚至是致命的。
3、不要隨意“挑逗”動物，平時沒事是你們運氣好！如果運氣不好遇到動物發情期或是哺乳期，很容易引起動物的敵視情緒，從而引發遊客自身危險。
4、很多遊客在看到喜歡或正在睡覺的動物時，會不時有大叫或拍打玻璃的行為。其實，這個行為十分危險。你要知道，有的動物是夜間活動，白天休息，打擾它們正常的生活和固有習性對動物不利，對遊客自己也不利。人被叫醒了都有起牀氣呢！更何況動物呢！
5、在動物園，我們會看到很多地方園區都會標註如果為動物拍照，儘量不要用閃光燈，因為使用閃光燈會刺激動物眼睛。特別是馬，可能會受驚，受驚了會怎樣？那就會暴躁！暴躁了會怎樣？那就會傷人啊！
自駕遊覽野生動物園時
自駕遊覽野生動物園主動性較強
離動物的距離較近
進園之前
即使工作人員會做好安全提醒
但是在遊覽過程中工作人員無法全程陪同
所以遊客的自覺性很重要
1、在野生動物園自駕時，禁止擅自下車！在進入園區之前，就要把攜帶的食物和水放在方便拿到地方，不要放在後備箱等需要下車取的地方，在公園裏下車取物是很危險的事，就算感覺周邊沒有動物，但也可能隨時遭到潛伏動物的襲擊；畢竟，打野這方面，它們比你熟！
2、一般的野生動物園都比較遼闊，隔幾十公里才有個加油站，所以在進園前一定要保證你的汽車裏有足夠的油，確定你的手機有足夠的電池，以備不時之需，不要遇到危險無法求救；
3、帶着小朋友的家長，一定要把車窗鎖定。因為小孩子會亂按，把車窗或車門打開，而這是很危險的。到達猛獸區，更不能把手或頭伸出車窗之外！一定要管好自己的小孩！
4、在普通動物園都不能主動投餵！在野生動物園更不能！講真，在你眼裏，你在好心的餵動物，但在動物眼裏，你就是食物！
5、看到有猛獸往你的車走過來，趕緊溜呀！愣着幹嘛！千萬不要對你的車窗堅固度和車的重量抱有過分的自信！更不要輕視那些猛獸的力氣！千萬不要以為你在車裏，就可以用車輛與猛獸進行接觸，退一萬步説，就算他傷不到你！在你車上留幾道印子就跟玩一樣！
6、在自駕遊期間！千萬不要隨便按喇叭！千萬不要隨便按喇叭！千萬不要隨便按喇叭！
7、有些盆友閒的沒事做，就喜歡調戲老虎、獅子等猛獸！不要因為距離遠就打開車窗向猛獸扔東西，千萬不要小瞧他們的捕捉能力好嗎！你就沒有想過，你玩着玩着，車窗壞了呢！
在小編看來
它依然是個天真和快樂的存在
不要因為出了這些事
就開始覺得動物園是個很恐怖的地方
只要在遊覽時遵守規定
遊覽動物園就沒有任何問題
還是那句話
動物園危險的並不是動物
而是人心
最後小編想説
在動物園
你的自覺保障你的安全
12301則會盡最大的努力保障你的旅遊權益
若在遊覽動物園時你的旅遊權益受到侵犯
立刻撥打12301進行諮詢與投訴
我們將竭誠為你服務
以下為網友評論：
網友“焦林夜雨124144975”：進園開車門負法律責任、自己全責..
網友“手機用户50041115287”：不遵守規章制度者咬死自負。不要象老虎咬死那個她女兒不要臉的臭女人還到處噴糞！
網友“4052849654”：還是管理有問題？你們別讓私家車入內，動物園統一配車，那些不守規鉅的人就沒辦法了，建議，動物園停業震動，
網友“askl花花”：不做不死活該
網友“開心丫丫WXL”：總有些想死的人
網友“Julia鄭麗敏”：請把熊孩子還給熊！
(2017-03-01)
法制晚報訊（記者 董振杰 實習生 汪璟璟）今年7月23日，八達嶺野生動物園發生一起老虎傷人事故，32歲的遊客趙女士中途下車被老虎拖走，其母下車救女遭老虎撕咬最終死亡，趙女士受傷。當事人家屬已向延慶法院提起民事訴訟，向八達嶺野生動物園索賠155萬餘元，目前法院已經立案受理。昨天下午，家屬方還向延慶法院遞交了申請，希望北京高院指定管轄此案。
趙女士指出，八達嶺野生動物園沒有有效救助，母親下車施救其性質應屬於“見義勇為”，動物園應全部承擔母親死亡賠償。八達嶺野生動物園回應稱，願意通過法律途徑解決。
遭虎襲擊女遊客：母親下車救我是見義勇為
在起訴書中，趙女士指出，園方提供的猛獸區“自駕遊”項目系違法經營，項目設計本身的缺陷很大，是造成原告遇襲並重傷的根本原因，也是導致其母周某死亡的主要原因。
在八達嶺野生動物園未有效救助的情況下，沒有法定救助義務的母親下車施救，其性質應屬於“見義勇為”，八達嶺野生動物園應全部承擔母親的死亡賠償。(法制晚報微信公號ID：fzwb_52165216)
趙女士稱，《事故調查報告》的結論雖然認定此次事故不屬於安全責任事故，但原告並不認可該調查報告的結論，正在提起行政複議。並且原告認為行政責任與民事責任雖有關聯但並不能等同，即使不屬於安全責任事故，也並不表示被告對死者沒有民事賠償責任。
故趙女士和家屬要求園方按照70%的比例承擔侵權責任，賠償原告各項損失。記者獲悉，目前延慶法院已經立案。
八達嶺野生動物園：願意通過法律途徑解決
今天上午，八達嶺野生動物園負責人曹先生回應稱，事發後園方與死傷者家屬（包括受害者的律師）進行了10次左右的溝通談判。由於雙方對賠償數額、責任認定方面完全不一致，雙方的談判未獲成功。
如今，趙女士方面在法院提起訴訟，園方願意上法庭解決，“法律是解決問題的最好辦法”。“我們有自己的律師，隨時都能出庭應訴。”曹先生説。
但曹先生堅持認為，政府部門進行為期一個月的調查之後，已經得出結論，此事並非安全生產事故，園方沒有責任。
而對於趙女士一方提出的指定管轄申請，曹先生回應，“到底在哪兒審理，必須由法院確定。無論在任何地方審理都一樣，都需要根據法律法規進行。”(法制晚報微信公號ID：fzwb_52165216)
對於園內的近況，曹先生説，近期有一場全市性降雪，由於園內以山路為主，坡度較大，近幾天園內工作人員忙着清掃積雪，防止遊客車輛出現濕滑導致事故，所以暫時將動物園關閉，根據園內的清理進度，在明日前後開園。
以下為網友評論：
網友“無聊73679276”：虧你想得出這詞，如果你不是你媽的女兒，她還會下車救你嗎？見義勇為用在你身上，聽上去都覺得很滑稽。
網友“伊麗莎白俄”：別侮辱 見義勇為 這個詞彙了
網友“語嫣17047679”：臉上唯一的一點皮！也被虎兄抓走了……悲哀！
網友“青華無名”：這女人開始無恥了！要發死人的財啊！
網友“TRCW”：碰瓷不小心過頭了
網友“於震餘不震”：這詞是在侮辱她媽對她的母愛
網友“手機用户2013”：為了錢，這女人豁出去了。
網友“泡泡53740916”：頭一次知道這種事能定義為見義勇為，牛逼大了你
網友“五大道99886491”：數狗的，逮着什麼咬什麼，無理攪三分，點行的醫鬧嘴臉。
網友“icesss”：呵呵。。。真是無敵了。。
(2016-11-23)
央廣網北京10月23日消息 據經濟之聲《天天315》報道，7月23日，北京延慶八達嶺野生動物園內發生一起遊客被老虎襲擊，造成1死1傷的慘劇。根據延慶區委宣傳部發布的消息，這起猛虎傷人事件，是當事遊客在自駕車遊覽猛獸區的過程中，私自下車，突遭老虎攻擊所致。動物園曾與遊客簽署了《自駕車入園遊覽車損協議書》，載明“進入園區的自駕車主必須遵守以下規定，猛獸區必須關好、鎖好車門、車窗，禁止投餵食物，嚴禁下車；如因違反上述規定發生的車輛損傷和人員傷害，自駕車主應負相應的責任”，提醒遊客遊覽時不能下車。
據媒體報道，對於死者周某，雙方協定定損124.5萬元，遊客家屬認為，動物園應對死者周某的死亡承擔全部責任，動物園表示只承擔15%的責任，並予以賠償。對傷者趙某，家屬一方提出定損150餘萬元，己方承擔20%至30%的責任，動物園承擔70%至80%的責任。動物園只認可定損74.5萬元，不同意家屬提出的精神損失費和後期治療費用賠償。而對於具體賠償和責任分擔，動物園相關負責人表示，調查報告非常詳細清楚，動物園沒有責任，也就不存在賠償的問題，如果有賠償的話，也僅僅是出於道義上的。
關於這個話題，北京匯佳律師事務所律師邱寶昌、中國消費者報副總編張建做出了分析點評：
張建：這個事件剛剛發生的時候，大家主流的觀點是，這個消費者沒有遵從當時跟動物園的約定，私自下車，造成這起事故。當時我們幾位同事議論的時候就説了一件事，就是關於經營場所確保消費者的安全，你是不是做到了，這在消法中是有明確規定的，但是跟主流觀點相比這種聲音非常弱。後來所謂的調查結論出來以後，消費者提起訴訟。那麼，動物園的經營者是不是盡到了確保消費者安全的義務？這是個疑問，如果沒有盡到，它要承擔責任。
經濟之聲：怎麼判定它有沒有盡到這個義務？什麼標準來判定？
邱寶昌：這個我們國家有一部法律叫侵權責任法，侵權責任法對承擔法律責任、民事責任的有三種形式，一種是過錯責任，你有過錯就要承擔責任，沒有過錯就不承擔責任，這是對普通的民事糾紛。第二類就是過錯推定，首先推定有責任，你自己證明你履行了職責，像幼兒園裏面的嬰幼兒發生了傷害，包括動物園裏面這些都是過錯推定責任。還有一種是無過錯推定責任，就是説你沒有過錯也要承擔責任。像核設施污染、民用航空器墜毀導致人身傷亡，民用航空公司或者經營者即使沒有任何過錯，也要承擔賠償責任。所以，不能説你沒有過錯就不承擔責任。這裏面就涉及到一個法律適用問題，消費者在動物園裏面，這裏面要適用一個什麼樣的法律，適用哪一條。動物園認為，它可能認為《侵權責任法》中有相應條款，也就是第八十一條規定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。比方説在我家裏面，你去挑逗狗，最後狗咬你了，那肯定沒有責任，就是我盡到了一個管理職責，你可以不承擔責任。但是，動物園的動物雖然也是飼養的，但這是在開放的猛獸區。我們現在對飼養動物有限定，如果説你在家裏養了一隻虎，人家到你家去，挑逗它的時候咬傷了，你看你有沒有責任，你百分之百有責任。所以，你飼養的就是老虎，老虎又是開放的，這肯定適用無過錯或者是過錯推定而不是無過錯責任。第三，相關部門的報告是一個參考，我認為它不能作為定案的依據，也就是説如果當事人不服，可能還要對你提出一些質疑，可能有些傾覆性的意見。我們舉一個例子，原來有種直排式燃氣熱水器，它是合格生產的，也是合格銷售的，他也告訴你了，你要通風，如果不通風有可能中毒。後來確實有的人忘了，把窗子封閉緊了，人中毒死亡了。這就像像動物園，我也告訴你了不能下車，我告訴了你要通風，法院照樣判它要承擔賠償責任，因為你這裏是高度危險的，然後你這種所謂的警示不足以避免安全風險的發生。所以危害一旦發生你就要承擔責任。
主中消協也就“野生動物園老虎傷人”事件表達了態度。法律部負責人稱，消費者“違規”不等於經營者無責，經營者安全保障責任必須落實到位。在消費者自駕車遊覽過程中，可能發生車輛受損、機械故障、遊 客患病、生理需要等需開門求助的多種情形，致使消費者暴露在兇猛動物的攻擊範圍內。作為組織開展高度危險遊覽項目的經營者，僅發放警示説 明、簽訂協議書是不夠的，對於涉及消費者生死存亡的重大事項，應當採取與項目危險程度相當的更加有效的措施，保障消費者安全。
經濟之聲：受傷遊客認為，動物園應對死者周某的死亡承擔全部責任，而園方則表示只負責15%。這個比例最後怎麼來判定？
邱寶昌：這就是根據具體的案件情況可以協商解決，具體這個比例百分之多少。到法院也沒有一個百分之百準確的統一的，她分這個主次責任和過錯責任的比例，像這裏面，我認為這位遊客自身確實在規則意識上有欠妥，可能也有一些行為過錯，如果讓園方承擔百分之百的賠償責任對園方也不公平。但園方説他不承擔責任也沒有依據，因為過錯看主要和次要，這位女士打開車門引發了事故，如果她不打開車門可能不會引發事故，但不能説她就要承擔百分之百的責任，這是兩碼事。如果説我們的救援人員看到有人下車了就立即阻止你，或者是一旦有猛虎要過來的時候，立刻就有救援人員阻止，那麼即便她有過錯，這種損害的後果本不可能發生。所以這個損害的後果是有多個原因，一方面遊客下車，另一方面是沒有盡到足夠的安全保障義務，所以我認為園方是有責任的，特別是對於這種猛獸開放式的讓遊客觀賞，沒有想到更多的應急措施，所以導致了損害的發生。我認為僅強調一個規則而不承擔責任，這是沒有依據的。
經濟之聲：有一些網友認為，這種項目就不應該開放。是不是開發相關遊覽項目的人沒有預見到有這麼大的危險性？
邱寶昌：相當於經營者為了盈利，他不願去停止一些像“直排式燃氣”這類項目。它確實是有危險的，可能今天發生，可能明天發生，不是天天發生，但有可能發生。應該對這種高度危險的項目，如果應急預案不充分的話，就應該停止。
以下為網友評論：
網友“手機用户50955174384”：哪來的狗屁消協！那麼多假貨充斥市場，你們都死哪裏去了，怎麼不出來打假啊！
網友“暢想6407948”：我認為這屬於碰瓷兒！同意的舉手！
網友“用户119086083”：支持動物園反訴，一分不賠。
網友“大王子殿下”：動物園賠點就不錯，本來就不該賠。
網友“手機用户11266617155”：這缺德的女人，還在折騰。
網友“克勤克儉6”：消協還是理性客觀的。大讚！
網友“牴觸京外”：動物園沒有任何責任的
網友“金鱗7256645”：大家準備好了去野生動物園碰瓷兒了嗎！舉手
網友“銀狐67234433”：當初的定損價貌似與趙女士現在要的不一致吧？就此一點，再有理也不能賠，訛詐法律管不管？
網友“激情拉丁98699226”：動物園沒人任何責任！沒找你賠錢已經不錯了
(2016-10-23)