幾天前，家住深圳寶安福永57歲的蔣先生，在上夜班途中，遇到一個迷路的小男孩。蔣先生稱，他本想幫助孩子尋找家人，可沒想到好事沒辦成，卻被認定是“人販子”，遭到一頓圍毆。孩子的父母則無法確定蔣先生的行為到底是不是善舉。蔣先生的舉動該如何認定?警方尚無定論。
清潔工幫助迷路兒童回家 被認定為人販子遭暴打
多人聚攏圍毆
旁觀者下定論：怎麼可能不是拐賣?
18日20時許，蔣先生和往常一樣，騎着自行車去單位上夜班。在經過沙井路和興業西路的十字路口時，他發現了一個約4歲大的小男孩，獨自站在馬路邊哭泣。“他不停喊着媽媽，我就問他家在哪裏，他指了指馬路對面，我就説把他送到對面去，站在馬路邊上車很多，也很危險。”蔣先生説，根據小男孩指引的方向，他帶着小男孩穿過了馬路，並沿着沙井路方向步行，期間還反覆跟孩子確認具體方位。不料，還沒走出兩百米，從路邊的小吃店跑出一名男子，自稱是小男孩的親戚。還沒等蔣先生開口説話，一記重拳就打在蔣先生臉上，“説我是拐賣小孩的，上來就打，我説我是來做好事的，當時打我的人很多，可能有十幾個。”
記者發現，蔣先生身上確實有多處傷口，其中腿部和背部的傷勢較為明顯。為了解事件細節，記者和蔣先生來到事發地附近那家小吃店。剛進門，店家劉先生便認出了蔣先生。劉先生表示，迷路的小男孩是他表哥家的孩子。不過，對於毆打蔣先生一説，劉先生表示他沒有參與，“我們沒有打，當時圍了很多人在看，(他)帶着小朋友一路走，啥話也不説。”
劉先生介紹，事發時正值小吃店營業高峯，就餐顧客聽説有人拐賣孩子，迅速圍攏瞭解情況。劉先生稱，動手打人者多為圍觀羣眾，與小男孩一家並不相識。事後，他們第一時間聯繫了孩子的父母，同時撥打110報警，事態才得以控制。劉先生還向記者説：“怎麼可能不是拐賣孩子?看着就是。現在網上那麼多類似的事，家人肯定緊張。”
善舉抑或惡行?
孩子父母質疑：為什麼不喊不報警?
回憶事發經過，當事人蔣先生表示頗感委屈;而另一方，孩子的親屬卻始終認為，蔣先生的舉動並非善意。
那麼，蔣先生究竟是怎樣的為人?這當中，是否有誤會沒解開?記者在沙井路旁的一家駕校經營點裏，見到了迷路的小男孩以及孩子的父母。這裏距離事發的十字路口僅50米。孩子母親梁女士回憶説，18日她將4歲的兒子獨自留在店裏，自己到隔壁小店辦事，可一轉眼，孩子就不見了，“孩子就坐在沙發上，一回頭不見了，當時我就慌了，到處找孩子，腿都軟了。”
從店鋪門外的監控畫面可以看到，7月18日20時10分許，小男孩光着腳丫，一個人朝十字路口方向走去，而後便消失在鏡頭裏。對於後來蔣先生是否發自善心地帶孩子找媽媽，小男孩父母至今持保留態度：“為什麼不喊，也不打電話報警?”孩子父母説，“他帶着孩子走，這樣能找到媽媽嗎?”
做了八年清潔工
工友力挺：好人一個怎會拐孩子?
面對孩子家長的質疑，蔣先生心裏有些不是滋味。為了自證清白，蔣先生領着記者來到了他的工作地點——位於沙井路的一個公交車總站，這裏與孩子父母所經營的店鋪隔路相望。見有記者來採訪，車站工作人員紛紛為蔣先生抱不平。其同事馬女士稱，蔣先生在這裏工作8年了，負責車站的清潔，“人非常友善，見到人都笑一笑。”工友熊女士則説：“説他拐孩子，我肯定不相信，他人很好。”車站負責人拿出了一份考勤表，上面顯示，蔣先生是車站的保潔人員。
瞭解事件細節的工友們向記者指出，蔣先生善心可嘉，但處理方式有些欠考慮。馬女士稱：“可能沒有第一時間報警，做法有一些欠考慮，有點像‘扶不扶’的問題，但出發點還是好的。”