美國政黨
眾所周知，美國是一個民主國家，而民主國家的憲法是允許組建政黨的，甚至可以説相當容易，所以導致美國從政黨的出現直到現在，據統計大概有100多個。
共和黨
但大浪淘沙，一個已經成熟的民主社會體制，到了最後只會剩下兩個，其中一個執政的，一個反對他執政的，目前美國的執政黨是共和黨，特朗普就是共和黨的大佬。而反對黨是民主黨，已經卸任的美國前總統奧巴馬就是目前民主黨的大佬。
民主黨
除了這兩個出名的政黨，其餘大大小小的政黨幾乎沒有競選總統的能力。
目前黑人弗洛伊德因被警察暴力執法致死，已經引起了克林頓、小布什、奧巴馬、卡特等四位總統先後在媒體發言，但你認為他們是為了美國的穩定着想嗎？
兩黨競爭
不不不，事情遠沒有這麼簡單，我們先來看看這幾位總統背後的黨派。
共和黨—特朗普（在任）、小布什（下野）
民主黨—克林特（下野）、奧巴馬（前任）、卡特（下野）
由上可得知除小布什外，其他發言的三個前總統全部是民主黨的人，而美國總統4年競選一次，繼2016年特朗普上任以來，目前2020年恰恰是美國總統競選的一年。
我們先來看看這三位民主黨前總統的發言：
兩黨競爭
從三位民主黨前總統發言中來看，可以看出這三位一直是以一種暗示或映射的説辭來引導人們2020年的總統競選正是解決挑戰的機會，而卡特更是直言我們需要一個和人民一樣好的政府（政黨），我們（民主黨）會比這更好。
拉票
這説明了三人不過是為了2020年的總統競選，提前給民主黨贏下聲望，拉拉投票而已。
我們再來看看和特朗普同屬一個黨派的小布什説了什麼。
從小布什的發言中可以看出，他隻字未提特朗普執政的失敗，只是宣稱種族歧視是美國面臨的挑戰，是事情真正發生的原因。
利益
由上可總結出，千萬不要以為這些前總統是真的憂國憂民，其實不過是利益使然而已。
這四位前總統有話語權嗎？
其中看到新聞底下有朋友提出疑問，這些已經下台的前總統還有話語權嗎？這個問題很有意思，我就簡單説説我的看法。
雖然克林頓、小布什、奧巴馬、卡特已經從總統的位置上下野了，但在民主國家，任何人都有個人發言權，這是法律允許的。
言論自由
雖然有條令規定，已經下野的前總統不能直接參與政治，但這些前總統在美國就是一個個標着標籤的名牌，他們依然可以用自己品牌的影響力去影響民眾的判斷。
但在我看來，如果這些總統是一個議員就算了，説這些話其實沒多大毛病，但他們都是前總統，經歷過他們治理的美國人還活着好好的呢，但他們每一個都把話説得太滿了。
先説説小布什吧，在任總統期間遇上“911”事件，然後發動戰爭，08年卸任又遇上了經濟危機，在他以後任職的總統一直給他補鍋。
而奧巴馬作為一個黑人總統，可是他在任期間發生的大規模槍擊案件和白人警察對黑人暴力執法發生的也不少，可是他也沒有解決。
裝
在我看來，奧巴馬和特朗普天天互懟，都沒事。可他每次都冷不丁地在美國輿論最關鍵的節骨眼上來這麼一下，最終造成的只能是分裂越來越嚴重。
當然不可否認的是這是民主黨在公開批判特朗普，為民主黨拉票，但如果後續還有前總統出來發言，那言論控制得當還好一點，如果公開發言還添油加醋，那麼美國的局勢將會更加惡劣，民眾最終有可能會因為這些前總統的言論而製造暴亂，甚至發生內戰。