導語
最近一段時間，共享經濟這一曾經的明星概念日子不太好過。原因無他，太多看起來很奇葩的共享項目密集被媒體報道，如共享睡眠艙、共享書店、共享雨傘、共享溜娃車等，讓人感覺非常不靠譜。而前幾天刷屏的“共享馬紮”，因“不用掃碼也能坐”讓人啼笑皆非，都不知該稱為黑色幽默還是行為藝術。這種情況下，越來越多人覺得共享經濟這一概念是炒作，甚至斥之為“共亂經濟”，要求管起來。這種想法，有道理嗎？…[詳細]
要點速讀
1
對共享經濟的詬病越來越多，要求“管起來”的聲音自然就此起彼伏。
2
很多對奇葩共享項目的質疑其實並不成立，一眼看上去偽需求的東西，未必真的那麼偽。
3
中國共享經濟的成就，與中國當下這個舞台有關，監管部門要講究智慧，扶持中國共享經濟的發展。
對“共享經濟”，目前有很多批評：“偽需求”“詐騙圈錢”“浪費公共資源”……
共享經濟不算一個很新的概念，國外的代表是Uber和Airbnb，都已經有將近十年的歷史，而順風車、拼車等典型的共享經濟業務，在國內也有好幾年的歷史。但中國人對共享經濟的認知，很大程度上是由共享單車所帶來的，因為這一概念明確無誤地使用了“共享”二字，所以，國人對共享經濟的認知，也避不開共享單車引發的一些負面印象，比如“亂”、“無秩序”、“佔用公地”，等等。
而近來不斷引發爭議的各種“奇葩共享項目”，遭遇的批評就更多了――“偽需求”、“商業模式不成立”、“圈錢”、“盲目投放浪費資源”、“騙子項目盜取數據”……不一而足。人們最不滿意的一點可能是“吸睛炒作”，認為很多所謂共享項目本質上都是新瓶裝舊酒。有媒體批評道――“共享充電寶”如果叫“公用充電寶”就沒那麼火了吧，但實際上和過去雜貨店門口的公用電話沒區別啊；膠囊酒店一樣的牀鋪出租可以算作“共享經濟”的話，那全世界的酒店也都可以算共享卧室了吧？
“共享馬紮”這樣的“奇葩共享項目”引發對共享經濟的空前質疑
在這種情況下，要求“管起來”的聲音自然就此起彼伏了。有“網友”提議，職能部門要進行適當的監管，及時制定各項規章制度，完善市場機制，將監管端口前移，防範並遏制偽共享、“共享氾濫”的亂象。這種聲音甚至在海外也可以找到共鳴――國內不少共享單車出海，都遭遇了監管麻煩。比如今年年初，小藍車打算在美國舊金山投放上萬輛無樁單車，當地市政部門就給小藍車CEO寫信，反覆提及“公共路權”，還有一大堆相關規定，後來還頒佈了禁令。
在這樣的形勢下，很多共享項目自然難以做下去。共享睡眠艙，查封了；共享雨傘，城管收了；而最被人們認可的共享單車，在一些城市已不被允許增加投放。
很多對共享經濟的唱衰其實不成立
共享經濟的項目，真的有這麼奇葩嗎？恐怕未必。這並不是隨便一個“鍵盤CEO”看個新聞就能下斷語的，畢竟很多項目的確是付出了創始人的時間、智慧、精力，以及投資人的真金白銀才能夠出現的，能不能成立，要通過市場檢驗才知道。
也許有人會對“鍵盤CEO”的説法不服，要引用投資界人士的説法反駁，比如最近名氣很大的投資人朱嘯虎，他曾經表示，“聽説創業者為我們量身定製了一系列共享經濟項目，共享雨傘，共享籃球，還要到我們辦公室來堵我們的門。所以在此分享一下我們投資共享經濟的基本邏輯。堵門的就不必來了我在辦公室的時間也很少。”
看起來創投界也會對一些項目很不買賬，但這也不代表具體到某種想法就一定是對的。不妨就拿共享雨傘來説吧，這是許多網友都不看好的一個項目，認為傘這種東西人們通常會自備，就算臨時要用到“共享雨傘”，也面臨着還傘的難題，這種情況下，交押金就等於買傘，“這還算什麼共享雨傘！”一些新聞，比如“共享雨傘被曝在上海不到1天消失，商家表示丟失量大”，似乎也驗證着網友們的判斷。
共享雨傘也許不像想象得那麼不靠譜
但問題真像網友們腦內推演的那麼簡單嗎，並不是這樣。有媒體整理了共享雨傘項目的創業情況，公開報道的至少有5家以上，有些獲得了五百萬甚至上千萬的天使輪投資。有一家企業今年4月下旬開始在深圳投入運營，第一批投放了超過 3000 把晴雨傘。根據官方提供的數據，使用人次在15000次以上，第一批投放雨傘的平均使用頻次為 2.6 次/天――看起來也不像人們想的那麼糟糕。至於變現的方式，按創業者的説法包括租金、廣告、流量等等，雖然這種模式到底成立不成立還難説，但歸根到底是由市場給出答案。
事實上，很多一眼看上去偽需求的東西，未必真的那麼偽。比如無法單個物品鎖定的共享冰箱，聽起來裏面放置的食品很快就會被搶光，但只要共享冰箱放置在相對高素質人羣聚集的地方，如寫字樓，商家的反饋是絕大部分人都會很自覺掃碼付錢，不會多拿；再比如共享購物車，很多人覺得從超市推到小區裏之後，不會有人還回來，但創始人卻相信通過返券鼓勵和信用扣分等方式，有可能會對用户產生激勵，培養出好的使用習慣。這些都是不實際嘗試一下，無法知道答案的。
需要“靠自覺”的共享冰箱，看起來很不靠譜，但在一些寫字樓人們的確會自覺付款
當然，也不排除一些項目就不是奔着持續經營而去的，其實是廣告、是營銷、是噱頭，但那也沒什麼害處嘛。
至於有人詬病説，國內所謂的共享經濟是掛羊頭賣狗肉，不是閒置資源存量共享，而是生造新事物進行分時租賃，這其實也沒有關係。就像朱嘯虎説的那樣，創業項目是叫“共享”，亦或是叫“分時租賃”，根本不重要，“用户喜歡用，單位模型算出來能夠掙錢，關鍵是這兩點。至於它叫什麼名字，我們並不關心。”能找到商業模式，就是本事，就是創新。
中國共享經濟的成就與國情有關，當下正是施展身手的好時機
對於當下的中國來説，共享經濟領域的各種“奇葩項目”，也許還正是中國當下新經濟活力的代表。無樁共享單車已經成為中國創新的一大招牌，不僅在向海外輸出，也有很多國際媒體報道和關注。而這一項目在最初，並不是那麼多人看好，很多經驗豐富的投資人也看走眼，認為是“偽需求”。但如今共享單車在國內的規模，已經是現象級的了。
這一成就，以及共享經濟領域大大小小已成或將成的其他成就，除了要歸功於創業者飛黃騰達的夢想和決心，以及一二線城市較為寬鬆的市場經濟環境外，很大程度上要歸功於中國當下的國情。
首先，相比起創造出世界領先的技術或打造出改變世界的產品，尋找到好的商業模式，也許是當下中國人更加擅長的東西。因為技術門檻較低，參與者較多，充分的競爭能夠誕生出好的想法，事實也證明，好的想法加好的執行，也能夠產生了不起的事業。共享經濟這波創業大潮就是挺適合中國人。
其次，相比起發達國家各方面的成熟和秩序，中國作為一個發展中國家，多年來各方面的欠缺，給很多創新項目有了最好的施展舞台。典型如網購，移動支付，共享單車，在一些發達國家做不到中國這麼大，是因為原有的模式或工具已經比較方便，相對難以替代。而中國有後發優勢，所以在很多創新項目尤其是共享經濟領域，中國是有可能做到世界領先的。像“共享健身倉”也許就是一個很不錯的想法，因為相比起發達國家，中國體育設施相對不足，所以這方面創業者完全可以嘗試大顯身手。
共享健身倉，在中國體育設施資源不足的條件下，也許有前景
共享經濟的監管需要智慧
關於共享經濟，真正的問題還是在於，很多項目的確會有“負外部性”，比如佔道經營，妨礙原有的道路安排，或佔據其他公共資源，又或者一些項目的確在公共安全或健康方面考慮得不周到。所以，監管方面的確是不該缺位的。
但關鍵在於，監管是否有足夠的智慧。這種智慧體現在對奇葩共享項目的足夠寬容，等待市場自身發揮作用解決問題，也體現在監管部門主動去學習去理解各種新事物，而不是抱着陳舊的觀念啥都管起來，然後“一管就死”。目前，中國的共享經濟在世界上已經闖下不少名頭，比如“共享經濟之家”（世界經濟論壇語），希望這張中國經濟和創新的名片能夠有更好的發展。
結語