拜登政府上台已經兩個多月，儘管還沒有發佈完整的對華政策路線圖，但外界觀察，其基調和思路已經日漸清晰，那就是與中國在廣泛領域進行競爭，同時兼顧必要的合作。最近，他的一項提議就體現了這種思路。
上週五，拜登在跟英國首相約翰遜通話時建議，西方國家應制訂一項基礎設施計劃，以對抗中國的“一帶一路”倡議。他説：“我認為，從本質上説，我們應該採取類似的行動，幫助世界各地需要幫助的地區。”
可見，“一帶一路”倡議已經讓美國感到“壓力”，以至於不能再無視它。這一點，從美國前財政部長雅各布·盧和美國前海軍參謀長加里·拉夫黑德最近合寫的一篇文章就可以看出。在這篇文章中，作者老調重彈，繼續炒作“債務陷阱”等觀點，妄指中國利用經濟實力影響夥伴國的政治決定。文章還呼籲“與志同道合的國家合作，向中國施壓，讓美國能夠帶頭為所有發展中國家提供可持續的基礎設施”。
但無論文章如何抹黑，仍然在不經意間流露出了美國精英階層的真實想法：“‘一帶一路’倡議填補了美國留下的空白，可能會使競爭環境向不利於美國公司的方向傾斜。要想維護美國的重大利益，就要採取一種能迫使中國改變其做法的戰略，提供一種可替代的有效方案。”
顯然，無論口頭上喊得如何冠冕堂皇，維護美國利益——具體説是維護美國霸權與地緣政治優勢——恐怕才是真正目的。
還有人質疑美國的基建能力：“這真是好笑，你能想象他們的‘一帶一路’版本：資金不足的劣質公路，19世紀的鐵路系統而不是子彈頭列車。也許還有銅線互聯網而不是光纖。”“美國不能照顧自己的病人，拒絕支付體面的生活工資，入獄的人比其他任何人都多，基礎設施正在瓦解，他們還想與中國競爭……”
更有人直接戳破美國的謊言：“美國和英國缺乏建造所需的技能。他們只知道要摧毀。”“（美國）只知道投下炸彈，實施制裁，破壞國家穩定，最重要的是出售武器。”
美國網友的犀利嘲諷或許存在非理性因素，那國際媒體和學者的看法如何？對於拜登的提議，路透社的報道認為，儘管華盛頓表達了所謂關切之情，並尋求鼓勵私營部門投資海外項目以對抗“一帶一路”，但截至目前，華盛頓未能説服各國相信，它能夠提供一個所謂“替代性”選擇。
莫斯科國立大學的學者尤里·羅古廖夫認為，美國“正竭力把新西蘭、澳大利亞、日本、韓國、加拿大和英國拉進統一的聯盟”，但它“未必能夠建成能真正與中國競爭的構架”，因此“美國現在努力已經晚了。”
俄羅斯高等經濟學院高級研究員瓦西里·卡申也有類似觀點。他認為，拜登政府在制訂“解決中國問題”的通盤戰略時，會嘗試把立足點放在美國擁有優勢上的領域。他認為：“鑑於美國國內早已出現去工業化趨勢，它的工業基礎相對較弱。如果美國在中國的優勢領域與之開展鬥爭，很快就會輸掉。”
西班牙《起義報》的文章很有代表性。文章認為，“一帶一路”倡議是開放且不斷髮展的實踐綜合，這種與其他國家互相接近和共同建設的一體化進程，不能用國際關係中傳統的現實主義或地緣政治觀點來理解。美國乃至整個西方體系將中國視為威脅，使得越來越多的猜疑和不滿矇蔽了他們的雙眼。
正如文章所言，只有摘下地緣政治的有色眼鏡才能看清本質。最近發生的一件大事或許就能説明“一帶一路”倡議的重要性：近日，一艘巨型貨輪在蘇伊士運河擱淺造成全球貨物運輸受阻，同一時間，中國國內一些國際物流服務平台收到關於中歐班列的諮詢，較之前多了一倍。儘管中歐班列運量尚無法與國際海運相比，但“堵船”事件給全球貿易提了個醒，不能過分依賴海運，不能把雞蛋放在同一個籃子裏，要推動類似中歐班列等陸上物流體系建設。
資料圖：2020年4月3日，中歐班列（渝新歐）“中國郵政號”首發專列在重慶團結村站等待發車（無人機照片）。新華社發
“一帶一路”倡議能帶來實實在在的利益，一些歐洲國家也公開表示感興趣。意大利更是與中國簽署諒解備忘錄，在文件中確認支持“一帶一路”倡議。那麼，美國想要另起爐灶會有什麼不同嗎？就像一位網友所説：美國在競爭中想要一個單獨的計劃是令人反感的，如果最終的計劃是合作，那這麼做就沒有意義，他們應該加入“一帶一路”倡議，而不是譴責它。
欄目主編：秦紅 文字編輯：董思韻 題圖來源：新華社 圖片編輯：笪曦
來源：作者：參考消息