“賈敬龍案”之啓示：為報復強拆殺死村幹部：死刑適用應説理充分
始末 注：案件來自騰訊報道，筆者摘錄主要案件事實，方便閲讀！2009年11月，北高營村向村民宣佈對全村進行舊村改造，該方案的 補償部分受到了賈敬龍等家庭的質疑， 該家庭不同意搬遷。一年後，賈敬龍的父親迫於經濟壓力， 同意拆除家裏的房屋， 還代表全家人在拆遷協議上籤了字。賈敬龍十分氣憤。兩年後，村支書何某帶隊開始進行 強拆，這其中包括賈敬龍的新婚住房。拆遷完畢後，婚約取消，賈的未婚妻遠嫁他鄉。又過了兩年,在2015年的大年初一，賈敬龍持用射釘槍射殺了當時負責組織拆遷的 村幹部何某。
2..“賈刻意選擇在春節作案，犯罪情節和社會影響特別惡劣。”春節的確是是我們中國人最重視、最重要的傳統節日，可是在這個時間犯罪，難道就意味着特別惡劣的情節嗎? 春節只不過是個時間概念，並不能以此認定為犯罪情節惡劣的情形。3.“本案犯罪行為手段特別殘忍。” 故意殺人罪中的 “殘忍”，主要是手段殘忍。如行為人在實施殺害行為的過程中，出於無憐憫的心態給被害人施加了超出殺傷本身所必要的精神或肉體上的巨大痛苦。而槍殺是最基本的殺人手段之一，但這種手段本身並不屬於挑戰惻隱心底線的、慘不忍睹的方式。據此筆者認為，賈案的槍殺不能籠統評價為這裏的“殘忍”。
4.“賈行兇後持槍抗拒羣眾抓捕，人身危險性極大”而實際上，賈敬龍殺人後駕車逃跑，村民試圖攔截。在整個拒捕過程中，賈的開槍只是打向地面，並未傷及在場眾多羣眾中的任何一人。由此推斷賈敬龍具有 “極大的人身危險性” 是不符合常理的，也是不嚴謹的。最終筆者認為，賈敬龍的行為雖説應當承擔故意殺人罪的刑事責任，但從謙抑性、必要性角度上來講沒有必要對其處以死刑立即執行。考慮到本案屬於民間矛盾引發的報復殺人案件，而實務當中對於該類案件一般是按照激憤型殺人（可殺可不殺）的觀點處理，而“可殺不可殺”要求辦案機關既要收集可殺的證據，也要重視該案不可殺的因素，在此基礎上最終作出權衡處理。
綜合來看，本案的處理結果雖説符合法律的基本規定，但是在背後的理論解釋上卻較難讓人接受，難以實現判決對於公眾的可接受性。
結語終歸而言，在時間上本案已經過去，但其帶給我們的思考卻依舊值得研究和討論。目前來説， 死刑的保留是必要的，但其適用的對象也要作出限制和針對。對於 拐賣婦女、兒童，故意危害公共安全等嚴重侵害公民權益和危害社會秩序的案件應當保留並適用死刑；另外，對於 事出有因的一些“賈敬龍案”，則要充分調查事情的前因後果， “少殺慎殺”，在充分論證之後得出理性的裁判結論。 【該內容通過維權騎士士值品牌館授權發佈】