被告方提交的監控視頻顯示，保安楊某用手臂和軀體阻攔韓某，並未有韓某描述的“追擊抱摔”行為。法院供圖
被告楊某的筆錄陳述中，那名號販子在往西右轉往北約2米左右的地方突然倒地，倒地的時候楊某順手扶了他兩個手臂一下，那名號販子就倒地不起了。法院供圖
除上述案件，法院還介紹了數個相關典型案例。
法院經審理後認為，公安機關未認定王女士主張的所謂相關安保人員侵害其身體的事實。王女士在就醫過程中與相關醫護人員發生糾紛後未能保持理性剋制，可能干擾醫療秩序、妨害醫務人員工作。最終，法院判決駁回了王女士全部訴訟請求。
2018年4月16日上午，63歲的孫某至某醫院就診，在走出門診樓大門，行至門側坡道時摔倒。孫某稱其摔傷是因為坡道濕滑，醫院對此應承擔責任，訴請要求醫院賠償醫療費25萬元、精神損害賠償金5萬元。
法院經審理認為，涉事坡道事發時未見通行異常；孫某未選擇無障礙通道行走。在案證據未顯示孫某摔倒系某醫院的過錯行為導致，且事發後某醫院盡到了合理限度的救助義務，故某醫院依法無需承擔侵權賠償責任。
北京市西城區人民法院認為，對待此類情況，法院必須以事實為依據、以法律為準繩，公正司法、依法裁判，堅決同“和稀泥”做法説“不”，才能杜絕“誰受傷誰有理”“誰鬧誰有理”等行為。
編輯 劉倩
校對 李立軍