東方網·縱相新聞記者 卞英豪
7日晚，吉林某醫院大門外發生交通事故，傷者急需救治。事故當事者入院求助，卻無人響應，還被告知需撥打120。等待近40分鐘後，急救車將傷者送往距離事發地14公里外的醫院總部。事後，醫院工作人員解釋稱，按照醫院規定，醫生在值班期間不能脱崗。
在"120"門口撥打"120"，這般魔幻的體驗，在這條新聞中卻是如此的真實。"醫生應該救治醫院門口的傷者嗎？"這個似乎都不應該成為問題的問題，竟然登上了網絡熱搜。
但事實並非如此，而且是大相徑庭。我們不禁要問：到底是什麼讓近在咫尺的專業救援，變成了長達40分鐘的冰冷地、無奈地等待？
值班醫生機械地"遵守"死板的規則，似乎是事件的一大表因。
誠然，"醫生在值班期間不能脱崗"是一條重要的管理紀律。在崗的醫生，也確實需要對排隊看診的病人負責。而且，急診醫生也存在着工作忙碌，無法抽身等客觀情況。作為旁觀者，一味指責醫生"見死不救"也略顯偏面和武斷。
但法理尚且不外乎人情，更何況是模稜兩可的院規。在人命關天的重要時刻，一位手有餘力的醫生，移步百米之外的醫院大門救死扶傷，這絕非是"脱離崗位"，恰恰是白衣聖手勇於承擔崗位責任的表現。而如今，醫生雖然沒有在"物理上"脱離崗位，在"心理上"卻已然背離了職責。
在那樣的時刻，傷者和家屬所希望的倒未必是"一方有難，八方支援"的盛況。但實際情況卻是，偌大的三甲醫院，竟然連一個伸出援手的專業人員都沒有，這似乎有些説不過去。
當然，比起醫生們刻板地執行，教條的制度本身才是事件的最大誘因。
設立醫院的初衷是救死扶傷，制度的存在則是約束醫者履行職責。然而，"不能脱崗"這一教條約束醫者的同時，卻也約束了傷者被救治的權力。
縱觀此事，當事人沒有輕易搬動傷者，而是進入醫院門口求救，此舉合情合理、合規合法，傷者完全有權力得到儘快的醫治。而急診醫生救治突發事件的傷者，是崗位任務更是職業道德所在。在崗醫生有這個義務去儘快醫治患者。
但不幸的是，冰冷的制度讓天經地義的事，變得荒誕無稽。患者就在醫院門口，卻要叫救護車？醫生在醫院範圍內救人，會被定義脱離崗位？50米內就能找到的專業救護，卻讓昏迷的患者等了40分鐘還再開了14公里？
讓人無語的事實背後，是醫院救治流程的無序，制度條例的無情，甚至是管理的無能。假期人員的靈活安排，緊急情況的特殊處理流程，醫生盡職條件下的免責……對於當地久負盛名的三甲醫院，這似乎不是什麼難事。但這些疏漏，最終成了破壞醫患關係的導火索。
疫情過後，社會尊醫崇醫的良好風尚、和諧的醫患關係得到了很好的鞏固和強化。面對得來不易的成果，醫療機構應當及時審視制度的不足，努力保障醫護人員和病人的合法權益，樹立醫良好的醫德醫風，增強醫患的互相理解。讓"醫院門口，求救無門"的悲劇不要再重演。