小貼士
訂閲“政府採購信息”
——消息欄中 回覆“1”——收聽往期語音
訂閲“政府採購信息”
——消息欄中 回覆“2”——瞭解亞利其人
供應商投標，猶如打仗，只要有一點失誤就會影響全局，甚至可能失敗。所以，對供應商而言，進行“敗”戰分析，總結得失，就顯得尤為重要。然而實踐中，有不少供應商在投標競爭失敗後，總有一種“死的不明不白”的感覺。為什麼呢？有人分析，主要原因是採購人沒有公開未中標人的失誤原因。
2020年7月7日，山東省財政廳發佈了《關於公開供應商未中標（成交）原因的通知》，要求採購人、採購代理機構從即日起，在發佈中標（成交）公告時，一併公開未中標（成交）供應商的評審得分及未中標(成交)的原因。使用招標採購方式的，還應當向相關投標人公開未通過資格審查的原因。通知一經發出，立即就引起了各方熱議，並獲贊無數。
從7月至今，我們一直關注着山東公開未中標供應商未中標原因的執行情況。在這期音頻錄製的當天，也就是2020年9月14日，我特意登錄山東政府採購網查看“結果公告”一欄，點開了多條中標成交公告進行查看。以當天公佈的“山東省醫療器械產品質量檢驗中心實驗室檢測設備採購中標公告”為例，除公告“中標情況”外，還公告了“採購小組成員評審結果”，其中每一位評審專家對每一家供應商的打分情況也一目瞭然，而該條公告的第十一項所公開的未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因則是詳盡客觀，讓人一目瞭然。從中可以清晰地瞭解每家未中標供應商未中標的原因。其中，濟南A實驗設備有限公司評審得分較低，因為類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不佔優勢，導致商務部分得分偏低。如此清晰的解釋，相信未中標供應商會心中釋然，質疑的可能性也會大大降低。
據悉，在山東之前，中央國家機關政府採購中心等單位，也在公開未中標供應商失誤原因方面做了可貴的嘗試。以國釆中心2019年8月21日公佈的“中央國家機關2019年軟件協議供貨採購項目中標公告”為例，41包項目中，每一包，誰入圍，誰沒有入圍，沒有入圍的具體原因是什麼，都公佈得清清楚楚。比如，第四包中，深圳市某網絡科技公司提供的投標產品，技術指標偏離表不符合招標文件要求，其投標被拒絕；北京某政務軟件公司提供的計算機軟件著作權證書不符合要求，其投標被拒絕。
有人可能會問，法律沒有要求公開未中標供應商失誤的原因，去公開未中標供應商的失誤，有必要嗎？我們來翻閲一下法律的相關規定。
《政府採購法》第三十八條，採用競爭性談判方式採購，應當在確定成交供應商後“將結果通知所有參加談判的未成交的供應商”；第四十條，採用詢價方式採購的，應當在確定成交供應商後，“將結果通知所有被詢價的未成交的供應商”。可見，對未成交供應商，採購人或採購代理機構應當告知其結果：誰成交了。
《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十九條規定，對未通過資格審查的投標人，應當告知其未通過的原因；採用綜合評分法評審的，還應當告知未中標人本人的評審得分與排序。
由此可見，採購人對未中標成交供應商有法定的告知義務，但告知內容卻僅限於“資格審查未通過的原因”和“未中標人本人的評審得分與排序”。法律沒有要求告知供應商具體失誤所在，這不利於提高供應商的糾錯改錯能力。試想一下，每次結果公告後，供應商知道了自己排名第二，且與第一名得分相近，又不知道失誤在何處，能甘心落敗嗎？所以，質疑投訴高發、居高不下，就在所難免了。
既然法律沒有要求公開未中標供應商未中標的原因或失誤，那還有必要公開嗎？亞利認為，“公開未中標人未中標的原因或者失誤”是可行、有益的。
眾所周知，公開透明是法治政府的基本特徵。全面推進政務公開，讓權力在陽光下運行，對於提升國家治理能力，增強政府公信力、執行力，保障人民羣眾知情權、參與權、表達權、監督權具有重要意義。
公開透明也是政府採購制度的重要原則。做好政府採購透明度建設，既是全面深化“放管服”改革、建立現代財政制度的必然要求，也是改進社會監督的重要舉措。對於規範政府採購行為，優化營商環境具有重要意義。這是《政府採購法》的立法本意，也是做好政府採購工作的前提。
最為重要的是，做好政府採購信息公開工作，公開未中標供應商未中標的原因或失誤，有利於供應商認真總結投標失誤的原因，建立失誤數據庫，從主客觀方面對投標失誤原因進行研究分析，改正提升，從而避免在以後的政府採購活動中再犯類似錯誤，有效減少“死的不明不白”引發的質疑和投訴，這對政府採購當事人來講，都是一件大大的好事。
各位政採同行，對於公開未中標供應商未中標的原因或失誤，你怎麼看呢？歡迎在留言區互動討論。