近日，最高人民法院印發《關於深化司法責任制綜合配套改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），要求完善審判權力和責任清單，實現對各類履職行為可提示、可留痕、可倒查、可監督。
與此同時，《實施意見》還要求各級法院應堅持“以隨機分案為原則，以指定分案為例外”，避免一類案件長期由固定審判組織辦理。
澎湃新聞注意到，審判權責清單是健全審判監督管理機制、完善審判權力運行體系的基礎。最高人民法院2019年印發了關於完善審判權力和責任清單的指導意見，明確了院長、庭長、合議庭、獨任法官等審判人員和審判組織的權力和責任。
前述《實施意見》要求，各級人民法院應當細化完善本院審判權力和責任清單，區分院長、副院長、審判委員會專職委員、其他審判委員會委員，庭長、副庭長，獨任法官，合議庭審判長、承辦法官及其他成員等人員類型，逐項列明各類審判人員的權責內容和履職要求，重點就確保規範有序行權、強化審判監督管理等事項作出細化規定。推動將院庭長（含審判委員會專職委員，下同）、其他審判人員、法官助理、書記員的崗位職責清單和履職指引嵌入辦案平台，實現對各類履職行為可提示、可留痕、可倒查、可監督。
比如，上海法院將權責清單內嵌於日常工作考核系統，實現權責清單權重化、標準化、信息化。吉林高院將負面清單納入廉政風險防控範疇，梳理形成115個風險點，進一步釐清了權力運行邊界。
與此同時，《實施意見》還要求完善“四類案件”識別監管機制：各級人民法院應當進一步細化明確《最高人民法院關於完善人民法院司法責任制的若干意見》第24條規定的“四類案件”範圍，完善院庭長監督管理“四類案件”的發現機制、啓動程序和操作規程，探索“四類案件”自動化識別、智能化監管，提高審判監督管理的信息化、專業化、規範化水平。各高級人民法院應當建立統一的“四類案件”自動識別監測系統，對審判組織應當報告而未報告、應當提交專業法官會議或審判委員會討論而未提交的案件，系統自動預警並提醒院庭長監督。
對於“四類案件”，院庭長有權要求獨任庭或合議庭報告案件進展和評議結果，對審理過程或評議結果有異議的，可以將案件提交專業法官會議、審判委員會討論，不得要求獨任庭、合議庭接受本人意見或直接改變獨任庭、合議庭意見。院庭長履行審判監督管理職責時，應當在卷宗或辦案平台標註，全程留痕。各級人民法院應當將履行審判監督管理職責情況、分管領域審判質效總體情況，作為院庭長綜合考核評價的重要內容。
在案件分配機制上，《實施意見》要求各級人民法院應當堅持“以隨機分案為原則，以指定分案為例外”。已組建專業化合議庭、專業化審判團隊或小額訴訟、速裁快審等審判團隊的，應當合理確定案件類型搭配方式、靈活配置人力資源，儘可能在不同審判組織之間隨機分案，避免一類案件長期由固定審判組織辦理。對於相對固定的審判團隊和合議庭，人員應當定期調整。指定分案情況，應當在辦案平台上全程留痕。因迴避或工作調動、身體健康、廉政風險等事由，分案後確需調整審判組織人員的，由院庭長按權限決定，調整結果應當及時通知當事人，並在辦案平台標註原因。（澎湃新聞記者 林平）