日前，中行一前員工發佈實名舉報信，其自述入職中國銀行北京分行宣武支行(下稱“宣武支行”)後，因替原油寶受害者發聲而被折磨致精神崩潰，在長達三個月的“圈禁”後遭到開除。這封舉報信牽涉出多名宣武支行的主管領導。
對此，中國銀行北京市分行剛剛回應稱，對於近期該行宣武支行一位前員工在網絡上反映的有關問題，該行高度重視，立即成立專門工作小組，全面深入調查瞭解情況。該行將本着對員工和銀行嚴肅認真負責的原則，客觀公正依法依規查清事實，及時公佈調查處理結果。
中行前員工舉報被領導精神折磨
曾3個月在銀行水房辦公 工資只有80元
近日，中國銀行一前員工李女士發佈實名舉報信，自述入職中國銀行北京分行宣武支行後，因替原油寶受害者發聲而被折磨致精神崩潰。
據媒體報道，李女士被連續三個月困在銀行電梯旁的水房(茶水間)，銀行讓其吃飯也讓其上廁所，只是(上班時間)不能出水房，只要出了這水房就立馬被安保部的人給揪回來。據悉，李女士自述於27日凌晨因涉嫌誹謗被傳喚至北京西城分局椿樹派出所，當天中午被准許離開。李女士稱2020年8月5日，宣武支行發了8月份基本工資，為人民幣80.7元，並聲稱剩下的均交了保險。目前，李女士已於8月19日被中行宣武支行開除
8月26日，網友“@甜心妮妮怪”發佈了一篇題為《某銀行領導虐待曾為原油寶民眾發聲女員工至精神崩潰並將其圈禁後開除》的實名舉報信，全文長達7000餘字。但目前該文已被刪除，當事人微博上僅保存向銀保監會提供的舉報信截圖。
該網友自述，其名為李晉琛，女，來自北京市西城區，2018年研究生畢業後就職於中國銀行北京分行宣武支行，2018年8月從事櫃員工作直至2020年8月6日。李晉琛在舉報信中反映了宣武支行主要存在的三方面問題：
其一，宣武支行陶然亭營業網點閻科主任長期騷擾和精神壓迫。
李晉琛稱，2018年入職宣武支行，2019年輪崗至宣武支行陶然亭營業部，“僅在十個月內，我就因陶然亭網點閻科領導的長期騷擾和精神虐待精神崩潰，身心都受到了極大的傷害。”
她稱，閻科主任刪除了客户給自己的表揚或感謝信；多次提醒檢查現金櫃上鎖問題未果，將全部責任推卸給自己；2020年1月起，閻科針對其個人開始手機攝錄，此後改為行裏監控攝像頭監控。“我終於在精神徹底崩潰之下損壞了監控”。
其二，稱遭宣武支行停職，每日上交學習心得，無由剋扣工資。
李晉琛稱，剪斷攝像頭後，寫了一封檢討書，向宣武支行來調查的領導承認錯誤。事發第二日，在宣武支行領導授意下停職，連着一個月每天上交學習心得。
她稱，2020年6月3日，宣武支行的三位領導自稱“調查組”對其開質詢會議，對上交檢討中所列的事項進行調查，調查結果為胡編亂造。“宣武支行的領導因恐連帶責任，讓我在四層一坐便是三個月”。
李晉琛稱，2020年8月5日，宣武支行發了8月份基本工資，為人民幣80.7元，並聲稱剩下的均交了保險。
其三，中行宣武支行紀委書記張濱濫用職權，威脅家屬等情況。
李晉琛稱，宣武支行紀委書記張濱阻礙責任追究並威脅其家人，在針對開除當事人發起的投票大會前夕，張濱阻攔其向北京分行反映實情，“派了一位宣武支行安保部主任堵門攔截不讓我進分行大門，裏面又叫來了分行安保部的人員圍追堵截。”
舉報信內容顯示，當晚七點，張濱舉行投票大會，發起了關於李晉琛的相關投票。2020年8月17日，宣武支行讓當事人簽署開除決議，理由為 “故意”破壞攝像頭，宣武支行的領導不予回答開除的合理性，李晉琛拒絕簽字。
中行回應：成立專門工作小組，全面深入調查瞭解情況
針對此事，中行北京分行28日發佈聲明稱：我行高度重視，立即成立專門工作小組，全面深入調查瞭解情況。中國銀行北京分行表示，將本着對員工和銀行嚴肅認真負責的原則，客觀公正依法依規查清事實，及時公佈調查處理結果，回應社會公眾關切。
做出判斷為時尚早
針對上述李晉琛的控訴，有網友表示，很同情李晉琛的遭遇，但也有兩大疑惑待解：一是為什麼閻科一來就針對李晉琛，而且發展到監控、虐待的地步？單純只是看不順眼還是另有內情？二是所謂“圈禁”指的是什麼？
據李晉琛解釋，嚴格來説不算“圈禁”，因為不涉及限制人身自由。她表示：“我被連續三個月困在銀行電梯旁的水房（茶水間），銀行讓我吃飯也讓我上廁所，只是（上班時間）不讓我出水房，我只要出了這水房就立馬被安保部的人給揪回來。”
中銀律師事務所律師牛紅普表示，由於目前僅有一方當事人的信息，做出判斷為時尚早。假設目前已有的信息均有證據支持，可能涉嫌用人單位濫用優勢地位損害勞動者權益。
牛律師進一步指出，假設該女士的説法均有證據支撐，一是，宣武支行紀委書記張濱威脅李女士家人，若李女士能夠舉證，則相關方需要對李女士家人賠禮道歉。二是，李女士對中國銀行的開除決定有爭議，需要看李女士是否存在違反《勞動合同法》和單位相關規章制度的行為，若無依據，李女士可申請單位補發工資和給予賠償金。
損害攝像頭的行為則需要看攝像頭是否安裝在辦公領域，如果不涉及個人隱私，李女士損害攝像頭的行為涉嫌損害公物。若涉及個人隱私，則李女士舉報的相關人士涉嫌損害其個人隱私。
來源：中國證券報、中國銀行、新浪微博
責任編輯:彭金美