前兩天在微博上看到一則新聞：
廣東佛山警方接到一位母親報警，稱自己7歲的女兒在商場偷了東西。一開始無論女孩媽媽和店員怎麼問，小女孩就是不肯承認。於是媽媽報了警，為了給女兒一個教訓。
在民警勸説教育下，小女孩終於承認：看到小玩具很漂亮，但也知道自己家裏條件不好，不好意思向媽媽開口要錢，一時沒忍住就偷拿了幾個。事後，女孩媽媽按商品原價進行了賠償。
事情被爆出後，迅速登上了熱搜，網友們也就此展開了激烈的討論。
一派是絕對支持，大讚這是很好的教育方式，
而且點贊量非常高：
另一派則是極力反對，認為這樣的教育方式太極端了，
不僅會給孩造成心理陰影，而且很明顯就是在甩鍋：
今天C媽寫這篇並不是拉出來站隊的，客觀地説，可能是這幾年大家被“熊孩子”折騰怕了，最重要的是他們身後還有熊出高度的家長，所以當有人這樣做時，反而有人會覺得這是一股清流。
但如果
從教育的角度來講，這是正確的方式嗎？
這根本不是教育
實際上，類似的事件並不少。
6月份，
一位5歲的小女孩因私藏同學的手錶被媽媽送到派出所自首。
小女孩一到派出所就一邊哭一邊説：
警察叔叔，把我關五天好嗎？
聽得警察一頭霧水，年紀這樣小的孩子會犯什麼錯呢？
原來，前幾日同學來家裏玩，走時把電話手錶落在了家裏，小女孩發現後沒告訴家長和同學，而是自己悄悄收了起來。
媽媽發現後非常生氣，先是對她進行了一番教育，後又要求小女孩到派出所“投案自首”，這才有了前邊的一幕。
甚至還有更為極端的。
之前看過一則新聞，因為孩子偷錢，其父親罰他
雙膝跪地，雙手舉着水桶，脖子上還掛着一個牌子：我是小偷！
在自己店鋪門口示眾。
究其原因，父親説孩子經常在自家店鋪偷錢，至少不下十次了，這次是為了讓他知道恥辱，改掉偷錢的毛病。
男孩的奶奶也説：
實在沒招了，其實他爸是恨鐵不成鋼。
後來這件事在路人報警，警察來了三次後，其父親才允許兒子回學校上課。然而，
到最後，孩子也沒説一句“我錯了”。
通過這些例子你會發現，這些家長都面臨着一個共同的問題：
沒辦法了，不知道該怎麼辦了。
就像開頭的那位媽媽，當被問到為什麼會這樣做時，她説孩子拒不承認，無果之下想到之前看到過一個爸爸報警教育女兒的視頻，所以她也想用同樣的方法給女兒一個教訓。
但C媽想説的是，
這樣的做法千萬別學，這根本就不是教育，而是恐嚇！
那個跪街示眾的就更不用提了，完全就是人格的羞辱，這種極端的教育方式
不僅對孩子的傷害大，而且教育意義非常小，
最常見的結果就是兩種：
一、嚇
怕了，不會再做。
但心裏產生的陰影可能需要很長時間甚至一輩子去修復，父母想要和孩子擁有好的親子關係，恐怕是很難了。
二、寧
死不屈、愈演愈烈。
被跪街示眾的男孩就是如此，再丟人他也不願承認錯誤，難道會就此改掉偷錢的毛病？
有哪一種是我們想要的結果呢？
教育的本質是治“本”
雖然很多人沒有遇到過如此嚴重的問題、或者採取過如此極端的方式，但
實際在帶孩子的過程中，我們經常會遇到無解的情況。
而那些常見的甩鍋、恐嚇、暴力、置之不理，其實與今天的這些案例不過是“以五十步笑百步”。
比如孩子哭鬧不止，怎麼哄、勸都沒用時，你有沒有這樣説過或做過：
行了找你爸去吧！找你爸哭去，別在這煩我了，我管不了讓你爸管，看他不揍你！
——這
明顯是在甩鍋
，和開頭案例中媽媽的潛台詞是一樣的：不承認是吧，我管不了你自然有人管你，報警！
別哭了！再哭讓警察叔叔抓走你！
——
赤裸裸的恐嚇
，我們這一代小時候都沒少聽這句話吧？有沒有很害怕？現在現實版來啦，警察真的來抓了，心理陰影面積是不是很大？
同款還有孩子不吃藥：你吃不吃，不吃醫生就來了，給你打針、抽血，把你帶到醫院去！
讓你別哭了聽見了嗎？還哭是嗎！我叫你哭！
——
肉眼可見的暴力！
相信能讓孩子跪街示眾的爸爸，之前應該也沒少打他兒子，只是並沒有大改。
哭是吧？使勁哭，隨便哭，哭的沒勁兒了就不哭了！
——
置之不理的冷暴力
，你有沒有經歷過，還記得那種感覺嗎？
比起上述肉眼可見的種種，還有
一些隱藏式的甩鍋你可能都不曾察覺
：
比如，想去社交但不敢，轉而向你求助的孩子：
你可能只是口頭鼓勵，你要主動打招呼啊？你自己不去説就別玩了。/人家不跟你玩媽媽能有什麼辦法？我還能逼人家啊，咱們自己玩吧。
於是這次社交就無疾而終了。
比如，被老師批評委屈地不想上幼兒園的孩子，你還沒有搞清來龍去脈就斷言：
誰讓你不聽話亂扔杯子了，老師批評都是為你好。
隔天不由分説直接送去上學。
再比如，跟鄰居小朋友搶滑梯吃了虧想你幫着出頭，你礙於情面説：
你們自己的事情自己想辦法解決。
最終孩子可能還是搶不過鬱鬱寡歡還要被你説太慫了。
這些算起來都是無解的行為，我養育CC的過程也遇到過很多，它們總會讓父母生出一股無力感，你不知道孩子為什麼會這樣，也不知道如何去幹預，更害怕孩子糾纏於此沒完沒了，所以我們的第一反應是制止、糾正、解決當下！
然而
教育的本質，
並不是解決問題的“標”即表面現象、眼下的問題，而是解決問題的“本”，即引發這個現象的原因以及解決的辦法。
扶上馬，送一程
所以，面對問題百出的孩子，作為父母應盡的義務和職責是
扶上馬、送一程
，不是放棄、甩鍋，而應“迎難而上”。
因為，
我們養育的目標，
不是培養一個眼下聽話的孩子，而是一個將來優秀的成年人。
家庭存在的意義，就是提供一個孩子可以犯錯，但是又不會有嚴重後果的地方，在年幼時不停地去修正，最後把一個孩子變成一個成熟的大人，然後進入到社會。
這個責任是父母不該逃避或甩鍋的，
如果你感到管教無力，那麼應該做的是尋找辦法，而不是不作為，甚至推給外人。
被報警、要求自首、跪街示眾的孩子以後真的就不會再偷了嗎？還是下次偷了，家長繼續這麼做？
我們常見的哭鬧、不知如何社交、拿別人東西，在我們無解或暴力壓制下，下次就可以不哭了？就知道怎麼做了？就不拿了？
答案恐怕毫無爭議，那就是，並不會。
因為我們沒有從根源上解決問題。
我們一直強調的“讓孩子自己承擔責任和具備解決問題的能力”，但這些能力不是天生的，而是父母給的。
我們常説，沒吃過豬肉，還沒見過豬跑嗎？
孩子的處事方式是一張白紙，你總得先讓他見見，豬是按什麼路線跑的吧？
孩子的所有不良行為，只要父母有意識地示範和干預就能得到有效糾正。
先拿新聞中偷東西為例。
其實，對於心智不成熟的孩子來説，“拿”和“偷”是很難區分的兩個概念。
瑞士兒童心理學家皮亞傑通過研究發現：
2-7歲的孩子，他們的思維是以自我為中心的，在他們的認知裏，只要我喜歡，我就可以擁有。
6、7歲的孩子雖然物權意識更清晰了些，但面對自己喜歡的東西，這點意識還不足以抑制住他內心“想要”的衝動，
嚴格來講這樣的行為並不等同於成年人眼裏的“偷”。
明白這點就理解了孩子的腦回路，是不是就不會粗暴地給孩子貼標籤或報警了？
除此之外，可以告訴孩子想擁有的時候比偷更好的方法是什麼；已經偷了的，瞭解孩子的原因、接納孩子的錯誤、陪他一起承擔，而不是像案例中那樣
把孩子推出去，讓孩子一個人面對警察。
因為這樣孩子感受到的不僅是害怕、恐懼，還有父母對他不接納後的失望和無助。
再説前面幾個例子：
不會社交的娃：你瞭解下幼兒社交的心理，指點孩子幾個快速融入的方法，他不就會社交了嗎？
被老師批評不願上幼兒園的娃：你站在娃這邊，接納他的情緒，告訴她老師只是批評你扔杯子的行為，不是不喜歡你這個人，你試試明天不扔，看老師是不是就不批評你了？他不就不那麼害怕去幼兒園了嗎？
不敢要回玩具的娃：你以孩子的語氣示範一下“一人滑一次輪流玩哦，你剛滑過了，該我了，不要搶，我滑完立馬就會給你滑，你等一下下”。下次他不就知道怎麼説、不會慫了嗎？
當我們鼓勵孩子勇敢面對、敢於承擔時，也千萬別忘了做他的支持和後盾。
C媽説：
孩子有不良表現、錯誤行為並不可怕，比之更可怕的是錯誤的解決方式。教育學家簡·尼爾森曾説過：
錯誤是學習的大好時機，如何對待錯誤比處罰更重要。
每每我與C爸討論起兩個孩子的養育，我們都有一個共識：
所有的管教都應該在愛與擁抱中結束，而不是在恐懼和羞恥中。
唯有正確的教育方法，才能讓孩子們真正懂得對錯，並從內心裏做出改變。
扶上馬、送一程並不容易，但既然做了父母，就要擔負起做父母的責任。教育之路，學無止境，
是很難，但很值得！