近日，順豐公司上海區的兼職騎手劉某在上班期間猝死。因劉某與第三方公司簽訂合同，順豐不承認劉某是其員工，拒絕賠償。按照合同，劉某一旦接單，第三方公司每天扣除3元“騎士保險”，因出事日劉某尚未接單，導致無法生成保險賠付。順豐和第三方公司隨之玩起“踢皮球”的把戲，劉某家人陷入索賠無門的境地。
快遞小哥和外賣騎手的“一日險”賠償問題近來屢屢成為輿論焦點。今年初，“蜂鳥眾包”平台的餓了麼騎手猝死事件曾引起軒然大波。“一日險”對其受益人的賠償金只有區區3萬元！面對公眾義憤，餓了麼最終被迫宣佈支付60萬元撫卹金。餓了麼的操盤手法與順豐如出一轍，暴露了一些互聯網公司及平台的通病――為壓低成本，以創新之名，鑽法律漏洞，花式侵蝕勞動者權益。
目前我國外賣騎手超過600萬，快遞小哥約350萬。中國社科院去年的一項調查顯示，受訪外賣騎手6成以上沒有社保。即便參保，其保障水平也普遍偏低。近1千萬的一個羣體竟然被互聯網公司“靈活就業”並“一日險”，此事不能等閒視之。
鑑於一些互聯網公司貪婪成性，寄希望於它們自覺是不現實的。要解決外賣騎手、快遞小哥們的保障難題，除了需要社會輿論聲援，還需要政府對互聯網公司及平台的“創新式侵權”進行規範管理。值得肯定的是，政府部門已經着手推進新業態人員職業傷害保障工作，初步提出了職業傷害保障模式。“十四五”規劃也明確提出要“健全靈活就業人員社保制度”。希望有關部門政策出台的步伐再快一些，執行政策的力度更大一些，早日讓靈活就業者的保障不再被靈活。（央廣網特約評論員 夏微雨）