最近，藝人鞠婧禕肖像侵權糾紛案一審落槌。上海當地法院作出一審判決，駁回原告鞠婧禕全部訴訟請求。
事件起因是被告在分析鞠婧禕造型文章中，使用鞠婧禕照片作為配圖。由於文內附有部分美髮產品介紹、價格宣傳信息（網上截圖顯示，確實有此類信息），據此，原告認為被告未經許可使用照片，藉助鞠婧禕知名度為產品背書，有營利目的，侵害原告肖像權。
我國《民法通則》第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。也就是説，未經本人同意和以營利目的使用，構成侵犯肖像權的兩個要件。根據報道，公號使用照片來源為公開渠道，屬於未獲本人授權，至於是否以營利為目的，雙方分歧較大，被告辯稱文中沒有商品、店鋪鏈接，故認為不構成侵權。
在一審環節，上海當地法院認為原告是公眾人物，對社會公眾就其公開發布的照片進行評價理應負有一定容忍義務。同時，被告的文章，未對原告肖像做任何醜化貶損，未給藝人帶來未知不良影響，且已經刪除文章，契合原告停止侵權的訴求。
日常生活中，人們在合理限度內臧否明星，明星對來自社會的評價保持克制，是容忍義務的體現。在肖像權保護中，對特定人羣和情境下的肖像權應有所限制。公眾人物出入社會，言行曝光面積較大，個人形象聲譽有巨大影響力，是一筆無形資產，在其本人獲得社會聲譽名望時，包括肖像權在內的人格權利，要向社會小幅讓渡。此間道理，演藝工作者應當心知肚明。
藝人是偶像，但更是職業。向外界展示經營個人形象，收穫社會名望，從而在偶像工業中變現，是其職業生涯重要方面。無論是出於市場需求、職業要求，明星都不可能在謀求影響力的願望外，完全把肖像舉止與世俗隔絕，這不符合演藝行業的本質和現實。
從目前一審判決結果看，法院的裁決具有極強示範效應，發揮了“以案釋法”效果。比如，認為公眾人物有一定容忍義務，並指出被告使用照片時未曾醜化貶損原告，從而有助於劃定合理使用藝人肖像的方式和邊界。這對往後自媒體文章配圖的選擇使用，以及明星藝人肖像權的保護都有積極作用。儘管雙方後續發聲仍有爭議齟齬，但公眾通過此案進一步瞭解了肖像權保護的範圍和條件，這是判決本身帶來的社會效果。
從法律角度出發，對於藝人肖像權的理解認識、具體保護，有一個變遷流動的語境。在以前，藝人肖像侵權現象主要發生在廣告雜誌、海報以及商品包裝宣傳中，演員黃曉明、靳東，作家莫言等曾遭遇侵權。進入新媒體時代後，照片的複製拼貼更加容易，自媒體平台的藝人肖像被侵權現象有抬頭之勢。鞠婧禕維權敗訴之前，許多明星藝人也通過法律途徑，贏得勝訴賠償。例如，2016 年，某旅行網站因在其官方微博上發佈了以“葛優躺”為配圖的酒店信息，雖然該條微博只被轉發 4 次，評論 4 次，點贊 11 次，但最終被判賠 7 萬元並公開致歉；而杭州某餐飲公司擅自把演員楊穎的照片，在多個公眾平台用於產品推廣宣傳，被起訴後，法院判決商家賠償楊穎100萬元經濟損失費，並在社交平台上連續10日向楊穎公開道歉。
這起案例則向公眾表明，在複雜的傳播環境中，對於公眾人物的肖像權保護，法律將不斷釐清是與非的邊界。即將實施的民法典就人格權單獨成編，就有效地彌補人格權保護的立法缺陷。作為自媒體，必須不斷提高依法傳播藝人肖像的素養，對肖像權保持足夠的審慎，要明確文章傳播性質，表述措辭做到得體恰切，同時還有確定是否直接用於商業用途。只有這樣，才能合理利用“名人效應”帶來的流量，避免捲入司法糾紛。
(中國青年報)
找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜索微信小程序“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者在線等你來報料！ 我要報料