《印度快報》6月23日文章，原題為“為什麼中國的軟實力一直擊敗印度？”中國對印度的硬實力優勢，眾所周知。鮮為人知的是其軟實力優勢。印度人或許認為我們比中國更具吸引力，但數字表明實則不然。
提出軟實力概念的政治學家約瑟夫·奈認為，軟實力由外交政策、文化和政治影響力組成。澳大利亞洛伊國際政策研究所給出相關的衡量標準。總體而言，在外交政策方面，包括美國（鑑於其在亞洲的巨大存在）在內的25個亞洲大國中，印度排第六，中國排第一。
在這方面，洛伊進一步區分了外交網絡、多邊力量以及外交政策領導力、雄心和有效性。在外交網絡上，印度在地區使館的數量與中國相當，但全球使館數量卻大大落後（126個對176個）。在多邊組織力量上，印度的地區成員數量與中國不相上下，但對聯合國預算的貢獻完全不敵中國（0.8%對11.7%）。而在對外交政策的領導力、雄心和有效性的調查中，中國在幾項指標上在亞洲排名第一或第四，而印度排名第四至第六。
在文化影響力方面，印度在亞洲排名第四，中國位居第二。文化影響力分為三個要素，其中最重要的是文化投射和信息流。在文化投射上，印度的報紙和電視/電台廣播在國外的搜索中得分更高，印度還出口更多文化服務。中國則在其他幾個指標上表現更好。例如，全球品牌500強名單中，印度只有9個，中國有73個。在聯合國教科文組織世界遺產數量上，印度有37個，中國有53個。如果摩天大樓是衡量聲望的標準，那中國在其主要金融中心有156座，印度只有44座。印度護照的含金量也落後：中國公民可免簽證到74個國家（和地區）旅行，印度人只能到訪60個。
在信息流上，2016至2017年印度高等教育機構僅接收2.4萬名亞洲學生，而中國接收22.5萬名。遊客人數上，2017年印度有500萬來自亞洲的遊客，而中國有4100萬，在25國中排名第一。在世界各地遊客總數上，印度接待1700萬，而中國接待6300萬。
最後，在政治影響力方面，2017年兩國排名相差不大。治理效率指數顯示，印度排第12，中國排第10。
印中軟實力比較是複雜的。中國超過印度的地方遠遠多於印度超過中國之處，儘管在某些情況下差距不大。但數字不能反映全貌。筆者在東南亞生活10年，感覺若論全貌，印度比數字顯示的還要糟。
關於國際事務、地緣政治、全球和亞洲經濟及技術，甚至當代文化的談話，無不涉及中國。印度情況卻非如此。若人們不談論你，就説明你沒有軟實力。即便人們談論印度時，對其地區雄心、經濟、軍事和外交能力以及與東南亞文化和政治契合度的信心也是低的。這明確反映在新加坡東南亞研究所每年發佈的《東南亞狀況調查報告》中。全世界都是這樣的情況：中國令人驚歎；印度讓人無語，禮貌地搖頭或憤憤不平。古印度或許能與古代中國比肩，但當代印度已被甩在後面。（作者坎蒂·巴傑帕伊，喬恆譯）