□蔣璟璟
據人民網“領導留言板”9月26日消息，針對網民反映“在幾乎全部學生內宿的高中關閉小賣部影響基本生活”的投訴，中共南寧市委辦公室隨後回覆稱，在學校沒有小賣部的情況下，學校已根據學生日常需要，及時調整食堂相關工作安排，主動增加果屋、奶屋等服務項目，彌補學校小賣部停業後學生需求的空缺，以及完善文具、日常用品等商品的供應。（中新社）
按照南寧方面的回應，此舉不過是“照章辦事”，是按照上級要求統一行動。果真如此嗎？嚴格説來，南寧此次風波，並非是由於國家政策的鍋，而完全就是地方層面曲解了政策，並在落實環節出現偏差。追根溯源，我們有必要重新梳理下有關規定。2019年，四部門發佈《關於落實主體責任強化校園食品安全管理的指導意見》，強調“非寄宿制中小學、幼兒園原則上不得在校內設置食品小賣部、超市，已經設置的，要逐步退出。”2021年七月，教育部下發《營養與健康學校建設指南》，明確“中小學內不得設置小賣部、超市等食品經營場所”。
需要釐清的是，上述兩份文件，都嚴格限制了需要清退的校內超市的範圍，也即是“涉食品經營”的。換而言之，並不是所有的校內商超都要被禁止。之於此，地方職能部門本該準確理解政策精神，以差別化管理來落實新規條款才是。然而很遺憾，諸如南寧等地，在關閉校內超市時，卻是粗枝大葉，大搞擴大化、一刀切。這背後所體現的，還是“脱離實際”的浮躁作風。不是主動推演、通盤考慮，而是後知後覺、被動糾錯。這純屬橫生枝節，是極其消耗公信的。
在收到家長意見後，南寧有關部門從善如流、有錯就改，這是值得肯定的。但，覆盤整個事件，我們還是要説，這一波三折的戲碼，完全是可以事先避免的。保障校內學生除了食品外的基本購物需求，不是理所當然的事情嗎？這難道還要家長們提醒？難道還非要在實踐中試錯，在試錯後糾偏嗎？有一些彎路，純屬自找麻煩、咎由自取。公共治理，從來不是單線的，若動輒顧此失彼、掛一漏萬那麼難免總是進退失據。
保障學生膳食健康，與給學生提供生活便利，從來就不是對立的。清理和規範校內商超，必須精準理解政策本義，必須基於具體場景下微觀的供需關係加以整體設計。必須始終記住，“一切都是為了學生好”這一宏旨大義，職能部門所要做的，就是服務好學生，而不是人為製造麻煩乃至強加於人。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】