美國《外交學者》網站6月1日文章，原題為“歐洲-印度自貿協定，並非抗衡中國的協定”。印度和歐盟委員會正式恢復自由貿易協定談判。於是，我們看到關於這一事態的評論雨後春筍般出現。有種説法是，歐盟正在尋求抗衡中國。儘管一些歐洲國家在政治上對華批評越來越多，在安全上對中國越發擔心，但歐盟及其經濟強國仍與中國經濟交織在一起。因此部分評論家聲稱，加強與印度的經濟關係將令歐盟找到抗衡中國的力量，在貿易和投資方面減少對華依賴。
但這種看法是錯誤的。目前，就貿易和投資規模而言，印度根本無法在歐盟的經濟關係網中取代中國的地位。比如投資方面，2019年歐盟在中國的外國直接投資是其在印度的2.6倍。過去幾年，中國對歐盟的投資總體上也大於印度。再來看貿易。2020年，歐盟與中國的貨物貿易價值是其與印度貿易的近9倍。正如歐盟委員會自己承認的，印度“2020年佔歐盟貨物貿易總額的1.8%，遠落後於中國”，後者佔歐盟貿易的16.1%。
即使幾年內歐印簽署自貿協定，中國仍將是比印度大很多的消費市場，中國還是巨大出口來源。可以説歐印的貿易更健康，因為進出口相對平衡，而歐盟的對華貿易是逆差。但主張抗衡論的人很難將此作為立足點，因為一些情況下，印度根本不生產中國出口到歐盟的商品（或生產/出口規模要小得多）。正如榮鼎諮詢公司最近一項研究所顯示，“歐盟5600種產品類別中的659種在戰略上依賴中國”。這意味着歐盟幾乎只從中國進口這些產品，而中國在這些產品上擁有壓倒性的全球市場。
（西方）一些評論員把什麼事都扯上“中國”或“中美”，這是一種智力上的懶惰。許多人往往捕風捉影，把中國的行動和中美競爭當成對全球所有關鍵事件的解釋。誠然，中國崛起及其與美國日益緊張的關係對全世界影響很大，但在華盛頓和北京之外還有其他人，並非任何現象都可歸結為兩個大國的競爭。這點同樣適用於上述談判的恢復。它有自身的動力和原因，肯定不會是讓印度成為在歐盟經濟關係中制衡中國的力量。（作者克里斯多夫·伊萬斯基，陳俊安譯）