參考消息網8月1日報道 美國《紐約時報》網站7月27日發表布萊克·霍恩謝爾的文章，題為《評估美國的分歧程度:“情況變得更糟了”》。文章指出，兩位學者使用各種指標來量化美國在過去40年中的團結或分裂程度，他們的結論是美國分裂程度“變得更糟了”。全文摘編如下：
在美國零星發生但令人不安的政治暴力事件、圍繞州和聯邦權力的激烈爭論、甚至隨意談論有可能爆發另一場內戰的時候，有什麼方法可以評估我們的分歧程度？還是我們只需要相信自己的直覺？
5月25日，澤西城的美國國旗降半旗，以紀念得州小學槍擊案的受害者。（新華社發）
範德比爾特大學的兩名學者正試圖進行更精確的評估。他們的新衡量標準被稱為“範德比爾特團結指數”，該指數使用各種指標來量化美國在過去40年裏是多麼團結或多麼不團結。
範德比爾特大學藝術與科學學院院長、範德比爾特民調的聯合負責人約翰·吉爾説：“毫不意外——情況變得更糟了。”
該指數的範圍從0到100，其中0表示沒有任何團結，100表示完全團結。大多數時候，這個國家的指數在50到70之間。
吉爾指出，他的團隊繪製了一幅40年的圖表。該圖表顯示，趨勢線在1981年（評估的第一年）達到頂峯，隨後緩慢但明顯地下跌，在特朗普政府時期跌至谷底。
然而，數據顯示，兩者之間有很多高峯和低谷。該指數的最低點出現在白人至上主義團體在夏洛茨維爾舉行“團結右翼”集會之後。這次集會引發了對唐納德·特朗普的強烈反對，因為他為這些參與者辯護，説其中包括“一些非常好的人”。高峯包括美國人在地緣政治危機中團結一致的時刻，比如“9·11”事件以及第一次海灣戰爭。
當喬·拜登2019年宣佈競選總統時，他説，在很大程度上他是受特朗普對夏洛茨維爾集會的反應的刺激，並將打擊極右翼極端主義作為其競選活動的一個主題。
作為總統，他承諾要讓這個國家團結起來，而他也確實已經通過了一些值得關注的兩黨立法，包括一項價值一萬億美元的基礎設施法案，以及在得克薩斯州尤瓦爾迪學校槍擊事件後一項更適度的槍支管制法案。
這個項目的另一名首席研究員、範德比爾特大學政治學博士研究生瑪麗·凱瑟琳·沙利文指出，1994年是一個轉折點，團結指數的下降斜率變得更陡。
那一年，共和黨人乘着對比爾·克林頓總統任期頭兩年不滿的浪潮，在民主黨統治國會數十年之後佔據國會多數。沙利文説，佐治亞州眾議員紐特·金裏奇成為眾議院議長，他的強硬作風從根本上改變了美國政治。
大約兩年後，也就是1996年，福克斯新聞頻道開播，為有線電視帶來傲慢而保守的信息。
吉爾和沙利文使用了五個持續可用的指標來構成該指數：總統支持率、意識形態極端主義調查、公眾態度調查、國會唱名錶決，以及民調人員提出的關於抗議和內亂問題的頻率。
吉爾承認，儘管兩人試圖將“團結”量化，但“團結”還是一個難以捉摸的概念。他説：“人們很容易懷念過去。”這裏指的是二戰剛剛結束的那個時代。
從戰爭結束到民權運動之間的30年左右，那個被認為是平靜的時代也讓數百萬美國人被排除在政治進程之外——無論是通過歧視性的投票法律還是剝奪黑人選民權利的做法。
吉爾説：“從這個角度來看，我們的民主制度還不到50年。”
但新聞消費的選擇暴增也有其缺點。現在，我們從手中就能獲得有關政治的新聞和觀點。
吉爾指出，在臉書網站和推特等平台上，我們的手機已經成為最堅定的支持者以及活動人士的思想和反應的實時編年史，而在政府和公眾之間充當過濾器的可信、可靠的人太少。
沙利文説，這可能會誤導美國人認為，我們大多數人在為特朗普的最新言論或參議員喬·曼欽在氣候變化問題上的最新立場而爭吵。而實際上，在廣大選民中間有更多的共識。