我的回答很簡單，三胎放開了跟你有什麼關係，你真的會去要第三個孩子嗎？你連第二個孩子都養不起，是準備直接生第三個孩子嗎？
三胎話題到來，總有人喜歡跟汽車聯繫在一起，然後做一個似乎非常精準的營銷，然後試圖獲得滿堂彩。站在非常中立的立場來看，三胎政策放開，原有的消費法則不變，市場依然會遵循一個“精緻生活”觀點行進。
一個觀點：三胎政策不會讓任何7座車型，多哪怕10%的銷量。
原因是，房子跟孩子都是生活中的奢侈品，是人們精神以及身體的高度依賴品，對於城市用户羣體來説，這種極為奢侈的美好事物一旦降臨，就需要數百萬的成本來支撐，無疑會讓人們望而卻步。
城市居民連二胎都沒有普及，三胎政策想要完美落地城市顯然是一個難以推進的事實。
大概率，三胎家庭城市增長率將會出奇的低，這也意味着從用户根本的日常用車行為來分析，所謂的“換車潮”根本不會到來，一來城市用户羣體沒有真正的換車需求，二來，換更大尺寸的車型將會給原本就擁堵的市區增大通行壓力，對於一部分車主來説，大車的不便利性必然會給用車生活增加困擾。
而農村市場是最有可能成為三胎增長點的市場。
農村生活成本低，再加上傳統觀念的衝擊，三胎家庭模式構建幾率更大一些，但這不意味着那些7座車型能夠很好的在這個市場發揮出潛力。
一部分原因是農村雖然有希望構建三胎家庭，但農村收入低下也是一個客觀事實，一部分三胎家庭是缺乏對未來規劃的低收入人羣，生生生之後也會帶來更加困苦的生活，買車對他們來説已經是一件奢侈品，更別提價格更高，更加豪華的7座車型，另一部分生活在農村，資本雄厚的家庭才是真正意義上7座車型的增長點。
但這部分增長點不會太大，其中存在一個衝突，生活在農村的資本雄厚家庭，這個現象並不大。
我的一個觀點就是三胎開放歸開放，但市場能不能養得起第三個孩子需要單獨拎出來説，此外三胎家庭是不是真的就很需要一台7座車型，我的質疑仍然比較大。
人們很想構建的就是2+2+3人員組成方式，就是兩個父母+夫妻雙方+三個孩子，但7個人一套房子的現象本就很突兀。
因為一般來説，7個人就需要兩套房子，配套就需要兩台車，雖然是一個户口7個人，但居住在一起的現象更少。三胎家庭不需要7座車的問題就在這，車輛一定是處於一個溢出值。
反而，三胎的開放一定會繼續夯實一些大5座車型的市場佔有率。
2+3傳統的佈局方式依然是最討好的佈局，對於不願意要三胎的家庭來説，2+2或者2+1成員組成方式，大5座車型提供的舒適感以及空間優勢能夠讓生活精緻從容無比。
即便是三胎之後，2+3座位佈局也能夠提供給很好的出行體驗。
之所以説一定是大5座原因就在於此，後排三個孩子如果有兩個適齡兒童需要用安全座椅，那麼就需要更大的橫向以及縱向空間，只有更大尺寸的SUV才能合適。
我印象中，做的最好的就是UR-V、冠道這些車。
車身寬度達到1942mm，車身軸距達到2820mm，對於已經有着空間魔術師之稱的本田來説，如此大的尺寸能夠更好的雕刻出越級的空間表現，事實也證明，UR-V、冠道的後排跟後備箱空間表現，已經是SUV 領域內的天花板水平。
用賬面數據來衡量UR-V、冠道的空間表現其實是很幼稚的，它們的2820mm軸距表現甚至已經超過了一部分D級車3100mm的軸距。
所以我們看到的UR-V、冠道後排空間是這樣的，巨大的空間表現不存在任何滿載情況下的壓抑感。
與此同時，我們還看到了一個尺寸非常大，而且地台不高且非常規整的後備箱表現，數據測量的容積達到了510L，能夠滿足長途五人出行的裝載需求。
那麼好，這樣的車型其實才真正適合兩胎、三胎家庭。
原因是，一個家庭在不需要第二台車的情況下，這種大5座車型能夠輕鬆分擔掉出行壓力，在所謂的“父母也要上車”這種偽出行方式下，只有大5座車型才能夠利用自己的設計優勢，化解不必要的養車壓力、空間壓力、出行壓力。
所以我要説什麼？人多也比不上“個兒大”，大5座才是永遠的王。