日前，俄羅斯與烏克蘭兩國外長實現俄烏衝突爆發以來的首次會晤，雖然未能取得實質性突破，但增強了各方對和平曙光的期待。在俄烏衝突問題上，中方始終秉持勸和促談原則，也希望國際社會鼓勵和支持俄烏談判併為此創造必要環境和條件。但近段時間，在部分國家政客、智庫和輿論的渲染炒作下，一些毫無依據甚至相互矛盾的對華抹黑謬論被炮製出來，令人詫異。
首先是所謂的“逃避責任論”，包括無端指責“中國在事前未能阻止俄羅斯軍事行動，事後也未對俄譴責或實施制裁”等，試圖將衝突的責任歸咎於中國。但事實是，在俄烏衝突爆發前，中國就多次呼籲各方摒棄冷戰思維，通過談判形成均衡、有效、可持續的歐洲安全機制，重視和解決俄羅斯的合理安全關切。衝突爆發以來，中方已先後與俄羅斯、法國、德國等國舉行高層通話或視頻會議，明確勸和促談、緩和局勢的立場。中國還提出四個“應該”和六項倡議，強調尊重各國主權和領土完整，遵守聯合國憲章宗旨和原則，重視各國合理安全關切，支持一切有利於和平解決危機的努力。作為聯合國安理會常任理事國，中國代表也多次利用相關程序表達立場，所謂“逃避責任”完全是無稽之談。
這種論調的荒謬之處在於，少數人企圖壟斷有關何為“責任”的定義權，試圖將是否對俄發出西方“政治正確”式的指責，是否加入繞開聯合國實施的單邊制裁，是否為當事方提供軍事援助等，視為“承擔責任”的唯一標準，而無視上述做法可能進一步火上澆油、激化局勢。同時，該論調刻意迴避此次衝突的主責方、次責方和無責方之分，試圖將責任進行無差別化“公攤”。
筆者認為，較之無端追責抹黑，當務之急是如何主動避免局勢升級或失控，為當事方創造持續談判的良好環境，提出兼顧各方合理訴求的具體倡議或解決方案，這才是大國責任的應有之義。
其次是所謂的“知情配合論”，包括造謠“中國在俄採取軍事行動前已瞭解其計劃”等。製造此論調的目的，在於通過虛假信息製造“陰謀論”，讓中國為俄烏衝突的爆發和升級“背黑鍋”，並捏造和指責中俄相互配合“破壞戰後國際體系”，以此來配合某些國家所謂的“雙遏制”戰略構想。
顯然，這種抹黑造謠完全站不住腳。烏克蘭問題背後具有複雜的政治現實、歷史經緯和民族因素，中國作為非當事方，並不存在主動介入或被動配合的需要。更何況，《中俄睦鄰友好合作條約》簽署20週年的聯合聲明已明確提出，中俄關系不謀求權宜之計、不帶意識形態色彩、全面考慮彼此利益、互不干涉內政、具有獨立價值、不針對第三國。在這種指導原則下，中俄在決策上不存在相互約束的基礎，也不存在聯手針對第三方的需要。當然，帶着意識形態偏見的“有色眼鏡”審視中俄，將中俄戰略協作強行嵌入冷戰思維下的分析框架，無視中俄關系的獨立自主價值，只能得出荒唐可笑的結論。
再次是所謂“自我反思論”，包括污稱“中國不希望因對俄支持遭受次級制裁或承擔‘連帶責任’，將反思有關中俄互信上不封頂、戰略合作不設禁區等基本定位的合理性”等。此類論調的背後意圖，無非是趁亂在中俄關系中繼續“打楔子”，在兩國政商學界和輿論場製造意見分歧，把外部的“戰火”強行引入兩國內部。然而，面對百年變局和世紀疫情，在元首外交的引領下，中俄關系經受住了各種風浪考驗，展現出強大的生機活力，對於此類離間挑撥早已具有免疫力。特朗普政府時期曾經的“聯俄抗中”策略最終破產，也説明這種嘗試完全不具可行性。
筆者認為，相關國家真正需要反思的問題是，冷戰結束30多年來，有關冷戰“失敗者”和“勝利者”的思維定勢為何難以改變？俄羅斯與西方關於“安全不可分割性”的理解差異為何無法調和？北約存續的合理性和“門户開放”政策的外部效應為何缺乏討論？均衡、有效、可持續的歐洲安全框架為何遲遲未能建立？這次衝突前對俄實施的2700餘項制裁，為何未能避免局勢升級？而衝突後無限加碼的數千項新制裁，又是否會起到反噬作用？製造一個徹底“孤立”於國際體系、多邊機制和相互依賴關係的俄羅斯，是否真的有利於歐洲安全？儘快就上述問題給出答案，才是避免衝突重複上演的關鍵。
還有就是所謂“從中漁利論”，包括認為“俄烏衝突將迫使美國改變全球力量部署，影響戰略重心從‘大西洋板塊’向‘印太板塊’的轉移進程以及構建遏華同盟體系的節奏”，還有“中國可利用國際資本的避險情緒謀取經濟利益”。可以看到，面對近年來最大規模的軍事衝突和人道主義危機，部分國家的政客、學者和媒體依然選擇以零和思維的“輸贏觀”進行分析解讀，無視當今世界各國相互依存，人類已成為安危與共、守望相助的命運共同體的事實，也無視各國在衝突中無法獨善其身、難以置身事外的現實。事實上，你輸我贏、贏者通吃從來不是中國人的處世哲學。中國持續發展進步的根本動力，從不取決於他國是否陷入動盪或麻煩。因此，各國的焦點應放在評估衝突對國際體系和多邊機制、世界經濟和金融體系、全球產業鏈供應鏈價值鏈以及全球治理進程可能造成的衝擊上，而不是依據霸權邏輯，頻繁撥動地緣政治的“小算盤”計算得失。
在俄烏衝突持續演進的當下，處心積慮製造各類涉華謬論的目的，在於藉機混淆矛盾焦點，轉嫁責任，製造對立與分歧。其本意不是解決當前問題，而是製造更多麻煩和混亂，因而不可能成為國際社會的主流看法，不可能影響中國勸和促談、凝聚共識，發揮建設性作用的決心，也終將被實踐不斷證偽和拋棄。（作者是上海國際問題研究院研究員）