連日來，全國多地遭遇熱浪侵襲，“警惕熱射病”的話題也登上了熱搜。熱射病，也即重症中暑。鑑於不少高温下的勞動者都是靈活就業者，其權益保障值得關注。
據報道，7月5日，西安市高新區，建築工人王某某倒在了收工回家路上，被送醫後搶救無效，因熱射病於次日凌晨去世。其女兒稱，父親病倒當天總共在高温環境中工作了9個小時，但因為是打零工、未籤合同，難以證明勞動關係，無法認定工傷。7月16日，西安市高新區管委會方面表示，將會督促事情解決。
酷暑難耐，相比起室內上班族，户外勞動者的處境顯然更為堪憂，他們也是熱射病的相對高發人羣。無論是“廣東32歲快遞員患熱射病住進ICU，昏迷1個多月仍未醒”，還是西安這起案例，都是可堪剖析的樣本。
在這起事件中，打零工的王某某沒跟工地方籤合同，就讓工傷認定難上加難。而目前我國靈活就業人員已多達2億，其中户外打零工者不在少數，加強對這些人權益的保障已迫在眉睫。
就此事而言，工人打零工後患熱射病，也該“應保障盡保障”——其權益保障不能因為是打零工就“掉線”或“下線”。
考慮到因未籤合同增加了當事人家屬一方的舉證成本，勞動監察部門在介入後，不妨通過物理和技術手段對王某某患熱射病與高温下作業的關聯性進行還原分析。一旦查實用人單位未落實特殊天氣勞動保護辦法或高温津貼不到位，該承擔賠償責任的，絕不含糊。
▲7月14日，在臨建高速土建一標瀝青路面鋪設現場旁的大巴車上，施工人員在作業間隙休息。圖/新華社
在此之外，針對此類個案，工傷認定是否該對特殊情形下的“工作時間、工作場所和工作原因的內涵與外延”進行延伸性適用，也不乏討論價值。
而更重要的，還是以個案為切口，去探尋制度化解決方案——要為靈活用工模式下的社會保障尤其是工傷保障，提供系統性解決思路。
事實上，不論是去年8月人社部明確按照急用先行原則制定平台靈活就業人員職業傷害保障辦法，還是去年4月廣東省明確將外賣小哥等8類特定人員納入工傷保險，都是從制度層面去破題。
完善針對靈活就業者的工傷保障，不能輕易給靈活用工的企業甩包袱的空間，也不是要將傳統勞動關係對應的責任壓到靈活用工的企業頭上，而是要與特定的用工方式相匹配。
去年7月，人社部等八部門共同印發《關於維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》，推動了我國勞動法律框架向“勞動三分法”的轉型，形成“勞動關係-不完全符合確立勞動關係情形-民事關係”的制度結構。對勞動關係，適用勞動法規制；對勞務關係，適用合同法規制；對弱從屬性用工關係，考慮靈活用工的趨勢和從業者保護的需要，參照安全保障義務，拿捏好權益保障的平衡……是接下來可以探索的方向。
無論如何，要用無遺漏保障為“零工”們撐起酷暑天氣下的“遮陽傘”，讓他們免於被烈日灼傷，也免於權益保障不到位的困頓處境。
撰稿 / 京客（媒體人）
編輯 / 徐秋穎
校對 / 盧茜 張彥君