奧地利、捷克和保加利亞等歐盟6國總理3月17日一致要求歐盟建立疫苗分配“修正機制”，這進一步暴露出新冠疫情衝擊下歐盟內部的矛盾和問題。去年3月歐洲第一波疫情暴發以來，歐盟及其成員國深受其害。據歐洲疾控中心統計，截止到3月中旬，歐洲30國累計確診新冠病例2325.55萬例，其中死亡56.24萬例。歐洲社會的短板在百年未有之大流行病面前暴露無遺，從疫苗分配危機中就能感知到當前歐盟面臨的困境。
鑑於歐洲社會高發的疫情，今年年初歐盟委員會制定了歐盟的新冠疫苗接種計劃，擬到今年夏天讓70%的歐盟成員國公民完成接種，並向英國阿斯利康製藥公司訂購大批疫苗。然而，1月22日阿斯利康公司突然告知歐盟，因生產環節出問題，該公司被迫減產60%。在僧多粥少的情況下，歐盟27個成員國既定的新冠疫苗分配方案大打折扣，引發歐盟一些中小成員國對西歐國家佔有更多疫苗的不滿。中東歐6國總理要求歐盟建立疫苗分配“修正機制”，恰恰表現出歐盟內部“新歐洲”和“老歐洲”之間的矛盾和利益衝突。
更令歐盟雪上加霜的是，阿斯利康公司提供的新冠疫苗還接二連三地出問題。該公司疫苗在法國的接種後不適比例為0.66%，遠高於美國輝瑞公司新冠疫苗的0.19%。最近，歐洲多國出現接種阿斯利康疫苗引發血栓栓塞事件，僅荷蘭就收到10起疫苗接種事件報告。儘管該公司強調其生產的新冠疫苗安全性並無問題，但目前已有20個歐洲國家宣佈暫停使用阿斯利康新冠疫苗。這樣一來，歐洲不但出現了疫苗短缺危機，而且還存在疫苗風險危機。
到目前為止，歐洲藥品管理局（EMA）只批准接種4家藥企的新冠疫苗，除阿斯利康外，還包括美國莫德納疫苗、強生疫苗和美德合資輝瑞疫苗。相比之下，阿斯利康疫苗成本低、易貯存、產量大，受到歐盟青睞。而這次阿斯利康疫苗遭多國停用，觸發了歐洲疫苗危機的另一個問題——歐盟自身研發的疫苗十分有限，阿斯利康疫苗又存在較高風險，如何尋找替代疫苗？當歐盟把期望的目光轉向大西洋彼岸的美國時，遭到美國的無情拒絕，“美國優先”和“疫苗民族主義”讓歐盟感到心寒。這也暴露出美歐在新冠疫苗供應問題上的矛盾衝突。
在歐盟疫苗危機出現後，一些中東歐成員國對歐盟的短板十分無奈。為穩定國內局勢、有效控制疫情，他們只好另闢蹊徑。奧地利和捷克等國領導人在指望不上歐盟疫苗的背景下，主動尋求中俄疫苗。奧地利總理庫爾茨稱，只要中俄疫苗公司提出申請，EMA就應該考慮審批。1月29日，匈牙利政府批准採購使用中國疫苗，為歐盟成員國跟進開了先例。對歐盟和歐洲社會而言，這本應該是件好事，歐盟委員會也應因勢利導，加大與中俄的聯合抗疫力度。然而，歐盟在應對疫苗危機的關鍵時刻，再次錯失良機。
近日，歐洲媒體頻頻爆料稱，歐盟有可能提出一項“疫苗護照”提案，其宗旨是隻認可EMA批准的幾種新冠疫苗，不認可中俄研發生產的疫苗。歐盟個別領導人甚至呼籲歐盟成員國“不要受中國和俄羅斯新冠疫苗的誘惑”。按照歐盟“疫苗護照”的邏輯，歐洲公民只有接種了美歐公司的疫苗，才會產生抗體，才可以被允許進出歐洲。反之，歐洲公民接種了中俄新冠疫苗，就可能無效或存在隱患，就不允許進出歐洲。
分析歐盟“疫苗護照”提案的動機，主要有以下三點：
一是對中國新冠疫苗的安全性和可靠性持懷疑態度，認為歐盟國家在短時間內都無法完成疫苗研發生產，中國或俄羅斯憑什麼就能超越歐洲，製造“抗疫神話”；二是對中國疫苗採取“敵視”態度，認為中國研製新冠疫苗的成功既有損美歐藥企的權威性，更會同西方國家爭奪疫苗大市場；三是戴着有色眼鏡或意識形態偏見來看待中國新冠疫苗，擔心中國搞所謂的“疫苗外交”、製造國際影響力。
假如歐盟真要出台並實施具有歧視性的“疫苗護照”，那隻能説明歐盟領導人缺乏戰略遠見，治理能力陷入困局。試問：如果中國的新冠疫苗不行，怎麼還有幾千萬中國公民接種，怎麼還有六七十個國家採購中國疫苗，其中也包括一些歐洲國家？
換位思考一下，如果歐盟不認可中國疫苗，就意味着中國公民不能自由進入歐洲。同樣，中國也可以不認可歐盟的疫苗，歐洲公民也就無法進入中國。真要出現這種情況，中歐經貿聯繫和文化交流將嚴重受挫。
歐盟疫苗危機暴露出一系列深層次問題，新冠疫情對當今資本主義制度、生產方式、價值觀以及治國理政等造成的衝擊，難道不值得歐洲當政者認真思考和反思？（作者是中國社會科學院歐洲研究所研究員）