質疑民進黨當局高層為陳時中設保護傘，台媒：不透明又不受監督的官，能當台北市長？

國民黨團指控，根據台當局“審計部”的報告，“衞福部”將新冠疫苗採購合約、金額等文件全列為“絕對機密”，封存30年至2051年2月25日。正參選台北市長的前“衞福部長”陳時中辯稱，疫苗採購籤保密條款是“國際通例”。他還反問，全世界有什麼地方公開疫苗採購信息？“在野黨”議員迅即列舉日本和英國的例子打臉。台灣《聯合報》今發表社論表示，民進黨當局濫用“機密”規避監督，反讓人覺得“其中有詐”。

　　從機密設定日期看，陳時中去年2月即將疫苗採購信息全部封存。當時萬華疫情尚未爆發，台灣尚未採購國際疫苗，鴻海等機構也尚未購捐ＢＮＴ；因此，陳時中聲稱要保護“賣方”的機密，唯一對象只有高端，以及民進黨當局稍早阻止東洋公司代理ＢＮＴ的決策過程。事隔三天，“衞福部次長”王必勝出面澄清，稱該“密件”只是公文流程的保密等級，30年指的是“保存”期限，而非“封存”。不論陳時中的“封存”或王必勝的“保存”，長達30年都是極漫長的時程，陳時中設下這麼長的“機密”保護傘，難道不是想要掩人耳目？

　　區區疫苗採購決策，“衞福部”如果竟用到最高等級的“絕對機密”，給人一種“牛刀殺雞”的荒謬感。根據台灣“機密保護法”，保密期限分為三級：“絕對機密”不得逾30年，“極機密”不得逾20年，一般“機密”不得逾10年。如果疫苗採購只是為了幫廠商保密市場價格，適用十年的一般“機密”都嫌太長，哪裏需要用到30年的“絕對機密”？難道是台灣高層插手了不該的決策，一外泄，可能成為高級醜聞？

　　不管是公文流程的“密”或企圖遮掩的“絕對機密”，“衞福部”將疫苗採購設定為30年的保密文件，都有規避“立院”預算監督之嫌。台灣“機密保護法”第五條規定：機密的核定，應在必要之“最小範圍內”為之。而且，不得為了下列目的：一為隱瞞違法或行政疏失；二為限制或妨礙事業之公平競爭；三為掩飾特定自然人、法人或機關的不名譽行為；四為拒絕或遲延提供應公開之台當局信息。反觀“衞福部”的做法，不僅違背了“最小範圍”的精神，甚至觸犯了法令所有禁止之目的，是為了隱瞞疏失與不法，幫特定人士掩飾不名譽行為，並違反台當局信息應公開的原則。否則，為何“立委”拿到的相關資料，重要的金額和數字均被塗黑？

　　由此可知，台灣“機密保護法”早預見會有不肖官員濫用機密保護機制，因而設下種種規範。遺憾的是，民進黨當局中仍不乏陳時中之流敢厚顏曲解法令，讓台灣的機密保護機制隨他傾倒。台灣“機密保護法”的對象，原主要涵蓋防務、對外事務上可能動搖台灣根本的事務，現在竟淪落至為疫苗政策、台灣地區領導人論文背書，“執政”心態之封閉即不難想見。

　　民進黨當局官員如此需要藉助機密的保護，主要是決策粗疏或私利糾纏，因而無法接受監督，只能濫用機密為自己打造“金鐘罩”。30年的時光何其漫長，那是耗掉一代人的等待；屆時，遲來的真相還有什麼意義？尤其，“立院”的監督是民主政治極重要的制衡，當“立法”、司法、監察都淪為蔡英文一言堂的橡皮圖章，如今連疫苗這種公眾利益攸關的事都要以銅牆鐵壁封存30年，逃避監督。試問，蔡英文自詡的“公開透明”，都要灌上水泥了嗎？

　　陳時中追打柯文哲的大巨蛋案時，聲稱所有歷史資料都須公開透明；若以此反求諸己，他封存的文件豈不該先行解密？否則，以他不透明又不受監督的作風，台北市民選他，豈非引狼入室？（編輯：方豔豔）