小時候我們學歷史學政治的時候，曾讀到歐洲在工業化進程中，由於自由競爭的無序發展，出現了經濟危機的現象。一方面，大量的產品積壓，賣不出去。另一方面，普通老百姓由於生活窮困，沒錢買產品，飢餓不堪。在這種情況下，資本家把大量的產品進行銷燬處理。比如，大桶大桶的牛奶，被他們倒入河裏，毫不可惜。
（資本家在傾倒牛奶）
當時我們就非常疑惑，資本家既然有牛奶，為什麼不減價賣給貧困的老百姓，或者直接免費施捨給貧困老百姓，反而要倒進河裏呢？減價賣給老百姓，多多少少還能賺回兩個錢。免費送給老百姓喝，雖然賺不到錢，但是可以獲得一個好名聲。如此兩全其美的事，資本家為什麼不做，反而做出把牛奶倒進河裏這樣一種極端的行為呢？難道這些資本家都瘋了嗎？
長大以後，隨着對經濟規律的瞭解，我們才明白。資本家這樣做，其實並不是瘋了，而是按照經濟規律來辦事。因為如果資本家把牛奶降價賣給窮困老百姓，或者免費送給他們喝，這樣，牛奶在市場上依然是“供大於求”，最多是“供求平衡”，牛奶的價格依然不會上漲，反而會持續走低。只要牛奶的價格持續走低，資本家就賺不到錢，甚至出現生產越多，虧本越大的現象。如果資本家把牛奶倒進河裏，這樣，牛奶就會出現“供不應求”的情況。只有出現“供不應求”，牛奶的價格才會上漲。牛奶價格上漲了，資本家才會扭虧為盈。
當然了，明白這個道理，並不表明就能理解資本家的做法。因為作為人類世界，除了金錢以外，還有道德。尤其在中國這種一個有悠久古典文化傳統的國度，對經濟危機中資本家的做法，是更加持批評態度的。
（經濟蕭條下的歐洲人）
西方資本家的這種做法，類似於中國古代饑荒年代，地主的“囤積居奇”。以“囤積居奇”來抬高物價牟取暴利的做法，中國古代向來是反對的。
古代中國是重農抑商的社會。行業排位中，士農工商，商業排在最末一位。古代中國之所以有這樣的認識，當然首先也是自給自足的農業經濟要求決定的。因為只有抑制商業，把大量勞動力固定在源頭性的農業生產上，才能促進農業的發展，生產足夠的糧食，滿足古代中國對糧食的需求。
正因為對農業的倡揚和對商業的抑制，因此，在道德上，中國古代才會極力貶低商人，極力貶低金錢。認為商人的“倒買倒賣”是不誠實的表現，是道德有虧的表現，是為富不仁的表現。同時對金錢極力貶損，認為金錢是充滿銅臭味的，擁有金錢的人，是人格低下的。最重要的人格榜樣是君子，而“君子固窮”，顏回窮得“一簞食一瓢飲”，但是他是最高的道德典範，是最有君子作風的。子貢做生意發了大財，又在仕途上要風得風要雨得雨，但是，世人對他的評價卻不高。
所以，在這樣的傳統映照下，我們對經濟危機中資本家的做法很不理解，也是很正常的。
（顏回劇照）
可能有人會説，不是説“經濟基礎決定上層建築”嗎？古代中國“重農抑商”的經濟，決定了“君子固窮”的道德，西方工業革命時期的“重視商業”的經濟，自然就決定了“為富不仁”的道德啊！
這話看起來似乎沒有毛病，但是，卻也太過於強調經濟對道德的決定作用，忽視了道德對經濟的反作用。如果在商業經濟社會中，道德被一味拉低，那也是會限制經濟發展的。再説了，人類在這個世界上存在的目的是什麼？顯然是一種對共同美好生活的追求。如果對金錢的攫取扼殺了人類共同美好生活的實現，那麼金錢對人類又有什麼意義呢？
很顯然，西方經濟發展到今天，也清醒地認識到了這一點。所以，資本家在追求金錢的同時，也非常注意自己的道德形象。慈善捐款、奉獻愛心已經成為了所有資本家工作最基本的要求。同時，也正因為在這種道德風氣的倡揚下，西方發達國家的福利事業，也得到了很好的完善。
（參考資料：《資本論》）