一份怎樣的回應才能經得起公眾的考驗？真相從不以人的意志為轉移，也不該為人的情緒所左右。只要是真相，它一定是不怕質疑，也經得起質疑的。
2月3日，青島市城陽區棘洪灘街道微信公眾號發佈題為《春節走訪困難户濃濃温情暖人心》的文章，文中被走訪慰問人員家裏帶有高檔酒瓶的配圖引發質疑。2月5日下午，@青島城陽發佈公佈了相關調查情況。
事實上，此前針對困難户家中出現的“名酒名茶”，城陽區棘洪灘街道已發佈相關情況説明，稱所謂“名酒”只是空酒瓶，幾年前老人蔘加親戚宴席，看到客人喝剩的空酒瓶很是喜歡，於是就帶回家中擺放到櫥櫃上；另據媒體採訪該街道辦社會事務辦主任，稱網上反映的“高檔茶禮盒包裝”是空袋子，裏面沒有茶葉，裝的是若干廢棄塑料袋。
然而，街道辦的回應似乎不僅沒有打消部分網友的疑慮，反而激發了一些人進一步求證的慾望。因為從這張“慰問配圖”中，有人還發現了疑似帶温度顯示的濕度計、疑似葛根粉瓶子、疑似康巴斯鐘錶、疑似海蔘瓶子、疑似瑜伽墊等物品。一個需要被慰問的困難户家庭，家中擺設卻出現了疑似“高檔”物品，再加上“困難户”因地域和評選標準的差異呈現出各種情況，網上對此也浮想聯翩。
大家為什麼不信這些回應的説法？可能還是因為此番回應只顧及到了“點”而沒有涉及“面”。即便被質疑的“名酒名茶”如回應所説，是“撿”來的、空的，那家中其他的疑似“高檔物品”又該如何解釋？
很多時候，“有圖未必有真相”，但是置於“慰問困難户”這樣一個特殊場景中，“慰問配圖”的真實性可以從多個維度來考量。一是配圖中透露出的各種信息，能否真實地反映“困難户”的家境？這個維度，網上質疑的圖片是不可能P圖造假的，也沒有主觀造假的必要。所以，對於網上發出的一些質疑，當事方必須有令人信服的回應。
而從倫理層面來講，一方面得拿出“強有力”的證據來回應關切，另一方面又要謹防“證據”過多透露的信息太密而侵犯了當事人的隱私。再者，“慰問配圖”是否真實地表達了“慰問困難户”這一事實？這一維度的回應，需要當地拿出“困難户”的評定標準，並有充分證據能證明捲入輿論漩渦中的這一户家庭屬於困難户。
世界從來不只是由赤裸裸的事實組成，人們總要把評價投射到事實上去。評價，這是人類解釋世界的一個主要維度。當事實被懷疑時，人們渴望真相，同時又希望以評價去倒逼真相的呈現。
目前，城陽區針對相關質疑，作出了較為詳盡的回覆。經調查，網上圖片系兩位老人大女兒家；茅台和五糧液是老人從親戚家宴會上帶回的空瓶；凍頂烏龍茶葉手提袋，系其親戚到家中探望時攜帶，現內裝閒置雜物；電視為海信牌47寸普通電視；疑似的跑步機是兒童手推車；疑似海蔘實際是發黑的山楂幹；疑似葛根粉實際是三七粉；鐘錶為康巴絲石英錶；蘭花為從集市上購買的普通墨蘭。更為重要的是，城陽區的回覆指出：該户居民杜某某不是建檔立卡貧困户，不是低保對象，不是特困供養人員，是棘洪灘街道確定的春節送温暖臨時走訪慰問對象。
一份怎樣的回應才能經得起公眾的考驗？相信大家已有答案。真相從不以人的意志為轉移，也不該為人的情緒所左右。只有各個環節都實事求是，才不至於一波未平，另一波又起。
紅星新聞特約評論員 陳方
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
（下載紅星新聞，報料有獎！）