“歐盟用新的貿易武器展示地緣政治實力”——據多家媒體報道，歐盟委員會將在當地時間8日提出一項新的政策工具，使其能夠反擊域外國家的“經濟脅迫”。美國、中國和俄羅斯都被認為是歐盟這一政策的針對對象。對於一些媒體將此扯上中國，中國外交部發言人趙立堅7日表示，中國從不搞單邊制裁，從不搞長臂管轄，從不無理打壓外國企業。“經濟脅迫”“經濟霸凌”的帽子無論如何也扣不到中國頭上。
歐洲“政治”網站7日稱，其獲得的文件草案寫道，在地緣經濟背景下，“貿易日益被武器化”，歐洲在如何應對這種現實政治方面面臨“立法差距”。“歐盟目前沒有針對經濟脅迫採取行動的立法框架。現有的法律文書都沒有解決經濟脅迫問題的辦法。”
德國《商報》7日稱，根據提案，歐盟委員會將“經濟脅迫”定義為“通過採取或威脅採取影響貿易和投資的措施，對歐盟整體或單個成員國施壓，使其做出特定的政策選擇”。而“反脅迫工具”將賦予歐盟委員會迅速做出反制的權力，以阻止第三國針對歐盟成員國的行為。“如果與第三國的會談沒有解決這個問題，經成員國批准，可以採取12種反制措施。”反制措施包括徵收關税、暫停科學合作、暫停市場準入、限制採購和投資等。而且，新法規和根據法規採取的行動只需獲得特定多數成員國批准即可，不必像外交政策工具那樣需要得到成員國一致同意。
“政治”網站稱，近年來，歐盟發現自己經常受到競爭對手的強硬策略擺佈，“這些對手利用歐盟內部的分歧對其分而治之”。報道舉出了多個例子，如中國曾威脅不購買某個歐盟國家的產品，美國政府曾以國家安全為由對歐洲鋼鐵和鋁徵收關税。但報道稱，最讓歐盟官員感到憤怒的是，美國特朗普政府重啓對伊朗制裁後，威脅制裁與德黑蘭打交道的歐盟公司，阻止歐洲與伊朗重建關係的嘗試。“當時，幾位歐洲外交官認為，反脅迫工具的部分功能應該是阻止美國對歐盟外交政策的支配。”
但彭博社、英國《金融時報》7日均報道稱，該法規在歐盟內部遭到質疑，被認為可能“打開潘多拉的魔盒”。瑞典政府提交的意見稱，它不認為問題嚴重到如此地步，稱“歐盟的政策對我們的公司很有幫助，但我們不應該冒險破壞以世貿組織為核心的基於規則的貿易體系”。《金融時報》稱，據外交官稱，瑞典、捷克和愛沙尼亞都對該方案的必要性提出質疑，而芬蘭和意大利則持懷疑態度。日本已經公開對歐盟該政策表示反對，美國也表達了擔憂。
本報駐德國特約記者 青 木