隨着電影《三生三世十里桃花》的上映，原著涉嫌抄襲的爭議再度在網上掀起波瀾。8月9日，原著作者唐七在微博公開了一份聲明及鑑定書，否認抄襲。這邊廂唐七抄襲風波未平，那邊廂，流瀲紫(代表作《甄嬛傳》)又被拽進抄襲疑雲。網絡作家為何總陷抄襲風波？恐怕作者、讀者和整個網文生產機制都脱不開干係。
8月10日晚，匪我思存發佈頭條文章《今日踩原創，請從我匪我思存始》以討伐流瀲紫《如懿傳》抄襲：“我萬萬沒想到除了《甄嬛傳》，竟然《如懿傳》還在抄。……連我博客內容都抄，雜誌專欄也抄，錯別字原封原樣地抄上去，令人啼笑皆非”。
上網一搜“《甄嬛傳》+抄襲”，一直是有指控的。
除了匪我思存提出的《甄嬛傳》主幹情節相似之外，《甄嬛傳》也有大量細節被指直接抄其他作品，甚至有所謂“拼文”之説，即直接把其他作品的細節拼在一起。
我們看幾個圖感受一下。
《甄嬛傳》vs《鬼吹燈》
《甄嬛傳》vs《春衫薄》
《甄嬛傳》vs《寂寞空庭春欲晚》
匪我思存的微博裏也有網友曬出了《甄嬛傳》當年涉嫌抄襲的書目，甚至包括抄了《紅樓夢》和《金瓶梅》。
言情小説抄襲舉報出則指出，流瀲紫抄了20多位作者
同樣的，最近上映的電影《三生三世》的作者也被指抄襲《桃花債》。有人因此發起了反對觀影行動，甚至還搞起了“反抄襲抽獎”。
對此，唐七在九寨溝地震那天發佈了這樣的一篇微博否認自己抄襲。
據稱，唐七的律師通過對故事情節、人物設計等逐條比對，最後出具比對結論：“文字作品《三生三世十里桃花》與《桃花債》並不構成創作關聯關係，其作品內容具有充分的獨立創作特徵，在著作權法維度上不構成對文字作品《桃花債》的‘抄襲’情形。”
畢竟抄襲石錘太多，跳進黃河也洗不清。之前鬧得沸沸揚揚的調色盤不説，唐七自己曾經親口承認，“跟大風學的”“借來一用”。
除了與《桃花債》人設一致、感情線相仿，劇情發展撞梗頗多。4s還涉嫌抄襲公子歡喜的《思凡》和顧漫的《非我傾城》。
僅僅拿《桃花債》的文字相似率來鑑定是否抄襲，真的有説服力？
當然，粉絲是相信的很，還有粉絲直指《桃花債》作者“大風颳過”賣慘、借4s炒作，逼得人家連發兩條微博。
法律鑑定的抄襲成立本來就高於一般通行標準，也許鑽了法律的空子，唐七流瀲紫鑑定未抄襲，但是公道自在人心，羣眾是眼睛可都是雪亮的！！
從前有個小偷，偷了人家的西紅柿，大家説你這西紅柿是偷的，你看形狀一樣、顏色一樣、個頭一樣。於是她把西紅柿去皮，切碎，加個蛋，變成了西紅柿炒蛋。然後————找個團隊來鑑定！不是偷的……不是偷的……真的真的真的真的不是偷的…