輸了200萬張票還能翻盤：從美國的選舉制度，分析特朗普翻盤的可能性

美國大選如火如荼，國際輿論大多認為“拜”局已定，可特朗普並未死心，採取了拒絕承認敗選的拖延戰術，質疑選舉結果存在舞弊，並募集資金髮起訴訟，企圖來個“絕地反擊”。身邊的許多朋友感到困惑，拜登明明多了那麼些選票，特朗普還費那個勁瞎折騰啥，真以為能“鹹魚翻身”？沒錯，這種可能性還是存在的！

2000年，美國總統大選。戈爾的普選票總票數，足足比小布什多了50萬張，可小布什卻以5張選舉人票的小小優勢贏得大選，成為美國第43任總統。2016年，歷史再次重演，希女士比懂王多了200多萬張普選票，可美國總統的寶座仍然被懂王奪了去。明明輸了選票，卻能反敗為勝，這裏面並沒有什麼貓膩，而是美國的選舉制度造成的。

很多人都有一個誤解，認為美國總統是選民直接投票選出來的，這其實是個錯誤的概念。美國的選舉制度叫“選舉人團”，老百姓手裏的選票並不是直接投給總統候選人，而是投給了選舉人，然後由選舉人投票選出美國總統。全美共有538張選舉人票，誰先獲得過半的票數，也就是270張選票，誰就能贏得美國大選。問題在於，該制度中一個重要原則：贏者通吃。

美國共有50個州，每個州都是一個選舉人團單位，其中加州、德州、紐約州選舉人票最多，分別為55張、38張、29張，票數最少的蒙大拿、懷俄明等州，只有3張選舉人票。除了Maine和NE這兩個州之外，其餘的州都實行“贏者通吃”。

舉個簡單的例子，2016年的美國大選，特朗普在佛州獲得的普選票，只比希拉里高了1.2%，但是按照“贏者通吃”的原則，該州29張選舉人票都屬於特朗普。所以，即使總統候選人在某些“小州”得票很高，看上去總票數很多，但實際上能拿到的選舉人票並不多，起主導作用的還是幾個“關鍵州”。

川普及其團隊不承認敗選，併發起一系列訴訟，企圖證明選舉存在舞弊現象，目的就是想利用“贏者通吃”原則翻盤。以威斯康星州為例，拜登的普選票只比特朗普多了0.7%，如果重新計票被特朗普反超，按照“贏者通吃”原則，特朗普就可以從他手裏搶走10張選舉人票。

同樣的道理，特朗普要求賓州撤銷郵寄選票，目的也在於這個州的21張選舉人票。所以，特朗普在拜登微弱優勢領先的州，“集中火力”大做文章，目的就在於搶票。（下圖：選舉人宣誓）

另外，美國還存在“失信選舉人”。選民把票投給選舉人，但這些選舉人很有可能“叛變”，把手中的票投給“敵人”。2016年，美國大選就曾出現7個“失信選舉人”，如果放到2000年，這7張票足以讓戈爾當上美國總統。

所以，特朗普想複製20年前的歷史，通過一紙訴狀改變大選結果，也不是異想天開。不過從目前的形勢來看，只存在理論上的可能性了。

文末吐槽一下美國的選舉制度，許多人羨慕美國人人都有投票權，可他們投的票不一定有用，因為按照“少數服從多數”的原則，誰得票最多誰才有資格當總統，可現實卻啪啪打臉。另外，大州與小州的票值也不同，名義上“一人一票、每票平等”，實際上大州“説話”才有分量。

在“贏者通吃”的規則下，總統候選人花費大量精力拉攏“搖擺州”，反而忽視自己的“票倉州”和其他州，導致這些州的選民利益受損。若兩個總統候選人的票數都沒達到絕對多數，“總統”一職將會由眾議院選出，直接忽略選票，你説這能體現哪門子的民意呢？所以説，美國的選舉制度看上去很美好，實際上永遠是那兩個黨在玩，其他人哪涼快哪待著去吧！