為何美國政權更迭時，美軍從不幹政？這背後有着多個深層的原因

在美國，軍隊名義上屬於國防部統領，而歷屆國防部效忠的對象則是美國總統，同時美國總統也是美國的三軍總司令。所以，美國三軍效忠的對象只有一人，那就是總統。

當美國大選來臨時，美國軍隊為了避免支持者競選失敗後，繼任者秋後算賬，所以軍隊始終保持絕對的中立。另外，美國總統每屆任期4年，終身最多兩任，也就是説美國總統在位時間不得超過8年。因為總統任期有限，所有美軍完全沒有必要效忠任何總統，畢竟人走茶飯涼，這也是美軍不干預政治的原因。

此外，美國政治的“制衡性”極強，這不僅體現在民主黨與共和黨互相制衡、參議院與眾議院制衡、總統與國會形成制衡，甚至在美國軍隊中同樣存在制衡，那就是國防部任命的部長與作戰部部長之間也存在一種潛在的制衡關係。

就好比疫情期間，國防部對海軍空降部長，試圖推動海軍對伊朗挑起事端，但當時美國海軍作戰部卻不願意在疫情肆虐期間大動干戈，最終隨着福特號航母感染疫情事件，最終國防部“空降”部長下台。所以説，美國海陸空三軍中，同樣存在着國防部派系與一線作戰部派系之間的制衡關係。

不止如此，美國海陸空三軍隸屬於美國總統轄制，而地方州政府同樣也有屬於自己的部隊，那就是國民警衞隊。雖然表面上，國民警衞隊服從美國中央管轄，可實際上國民警衞隊隸屬於地方州政府。於是你會發現，即便有美軍想要干政，可實際上卻是力不從心。

因為從美國中央政府到地方政府，從國防部到戰場一線，處處可以看到彼此制衡的現象。正因為相互制衡，美國的軍事大權很難被獨攬，也就杜絕了美軍干政的可能。

如果有美國總統想憑藉自己掌控的美國三軍指揮權，徹底廢除美國總統最多任兩屆總統的限制，讓自己可以一直把總統當下去，有這種可能嗎？理論上確實存在這種可能，但現實中幾乎不會出現。原因有三點。

首先，國會兩院是可以罷免總統決定的，換句話説，只要美國總統做得太過分，國會有權讓總統的權力變得“不合法”。當然這有一個前提，那就是眾議院和參議院能達成一致共識。那樣一來，總統實際上失去了領導美國三軍的“合法性”，那麼支持總統這樣做的部分軍隊將被視為“叛軍”。所以，即便有美國總統想這麼做，可實際上卻不敢這麼做。

其次，美國總統想要憑藉自己三軍統帥的身份徹底掌控軍隊，還需要將國防部以及一線作戰部全部收入麾下。單就這一點，幾乎不可能實現。即便真有總統能做到這一點，但別忘了美國地方州政府其實同樣有自己的部隊，那就是國民警衞隊。如果所有國民警衞隊聯合起來，依舊能與總統抗衡一二，而且這也意味着美國將徹底“割裂”。所以，沒有總統能打破兩屆任期的限制，也杜絕了總統徹底掌握軍隊，藉助軍隊打破限制的可能。

最後，也是最重要的一點，那就是總統本身權力雖然很大，但在美國人心目中，總統是一份職業，是替代美國人管理國家，而不是他擁有、掌控了這個國家。這就是美國的“民主”，哪怕我們都知道這份“民主”早已變味，但這塊遮羞布還是要蓋上的。所以，美國總統權力受限、軍隊體制內部的彼此制衡，最終決定了無論是總統還是美國軍隊，都不敢真正讓部隊踏出干政這一步，那意味着美國要麼分裂、陷入內戰，要麼總統進牢房，幾乎沒有成功的希望。