正觀評論員 王航
如果視頻拍攝者未考慮他人的意願，不尊重別人的隱私，分享和違法侵權往往就是一牆之隔
近日，“男子在動車上請人為孕婦讓座”一事引發熱議。
事情的經過並不複雜，王先生在動車上看到一位沒有座位的孕婦反覆蹲下、站起似乎很痛苦的樣子後，便讓一個有座位的年輕小夥子給孕婦讓座，且全程用手機錄像。隨後，王先生將相關視頻發佈到社交平台，有網友質疑他是“慷他人之慨”，存在道德綁架。
就讓座一事而言，王先生的出發點是好的。他在將自己的座位讓給別人的情況下，看見了購買無座票孕婦的出行不易，並主動詢問他人為其讓座，可見是一個有愛心的人。而那個年輕小夥二話沒説就把自己的座位讓給了孕婦，這也充分説明了給有需要的人讓座已經成為一種社會共識。
但王先生的好心之所以迎來輿論場上的質疑，與其拿着手機錄像要求他人讓座的做法不無關係。説到底，能不能讓座本來應該以協商的方式解決，可一旦訴諸於手機錄視頻，就很容易無形中給人一種逼迫讓座的感覺。正如有律師指出，要求他人讓座時持手機錄像有一些威脅和綁架的意思，如果他人不想讓座，考慮的是被拍攝下來公開後影響自己的社會評價，這就有些道德綁架。而一旦把讓座的主動性變成威脅性，就失去了道德的引導作用。
儘管王先生事後表示，自己是喜歡記錄生活的人，並非網絡營銷號所説的“如果男士不讓座就會發布在網上網暴他人”，但他卻忽略了手持攝像頭拍攝時所傳遞出的那種無形壓力。更何況，王先生可以是一個喜歡記錄生活的人，但他人同樣有不被記錄的權利。當將手機攝像頭對準他人時，王先生可曾考慮過別人是否願意出現在自己的鏡頭中，供他人觀賞甚至於品頭論足？
科技的發展賦予了人們內容生產的便利，越來越多的人習慣於拿起手機，將自己隨手拍攝的內容上傳網絡平台，並美其名曰記錄美好生活。雖説類似的拍攝和曝光具有積極的意義，但不可否認的是，如果視頻拍攝者未考慮他人的意願，不尊重別人的隱私，分享和違法侵權往往就是一牆之隔。事實上，司法判決中也不乏因為隨手拍攝視頻並上傳網絡最終被判侵權的案例。
引發爭議後，王先生承認了拍視頻不對並刪除了視頻，那個讓座的年輕人也收到了他的道歉，一件因為好心引發的爭議算是得到了圓滿的解決。但與此同時，更值得包括王先生在內的每一個習慣於隨手拍視頻的拍客思考的問題是，該如何守住短視頻拍攝的邊界，別讓自己的隨手拍成為他人的困擾，也給自己引火上身。
（黃河評論信箱：[email protected]）
編輯：陳若松
統籌：王攀