據德國媒體報道，隨着冬奧會最後日期臨近，一些國家的政府領導人卻變得越來越“難熬”。原本這只是一次普通的體育盛事，被美國政府一則聲明變成了一個站隊遊戲。在白宮發言人宣佈進行“半外交抵制”後，先後有英國、澳大利亞、加拿大、新西蘭等國家也發出聲明追隨美國的政策，派遣運動員而拒絕派遣官員代表出席。
撇開美國的這些“親密盟友”不説，國際上想同時和中國又和美國保持關係的國家變得非常難以抉擇。在奧地利率先宣佈“因為疫情原因，不派遣官員出席”，實際上也是遵守了美方呼籲；原本已經説了要派遣體育部門官員的日本政府又改口，也變成“因為疫情決定不派遣官員”。另一個和中國保持良好的貿易關係，但又是美政府駐軍國的德國也遲遲未發表聲明，外界都明白這次只有兩個選項即去或者不去，日本、奧地利的表態也就是和美國保持一致。
上週德國媒體《焦點》曝光了一個大新聞：德政府為了北京冬奧會這件事已經陷入了爭議，兩個關鍵黨派領導人發生分歧：綠黨籍外長貝爾伯克聲稱理解不派外交官出席北京冬奧會的呼籲，而社民黨籍總理朔爾茨則更贊成法國的立場不採取任何政治化冬奧會的措施，對此不以為然。兩方沒有對此事有任何妥協，甚至影響到了團隊合作。
《焦點》這篇文章認為，德國政府的分歧本質上就是兩位不同黨派領導人政見上的分歧，貝爾伯克一向都是反俄又反華，還曾在上台前揚言“沒有人權，堅決不貿易”，言下之意就是跟隨美國的政治抹黑，抨擊中德合作。但在決定權上，德國總理顯然要比外長權力更大，外界對內訌的結局偏向於朔爾茨會獲勝。
另一方面的分歧還在經濟上，這位外長貝爾伯克曾多次強調“價值觀外交”，認為“價值觀”才是外交政策的主導，所以她對中俄長期持有很大的偏見。朔爾茨本人試圖繼續走默克爾路線，希望保持注重出口經濟的現有對華關係模式，不跟隨美國推動強硬的“人權”政策，以免造成兩敗俱傷的局面。
值得一提的還有，政治分析人士認為美國拋出來這個“冬奧會站隊”問題，本質上就是為了檢測他們在西方世界的領導力還剩下多少，到底有多少國家願意為了美國和中國切割關係。但這種“政治篩查”並不準確，他表示即使現在美國的一些親密盟友選擇了站隊美國，那也是因為他們的利益相關不夠大；如果到了真正關乎自己切身利益，且有可能造成嚴重損失的情況下，美國領導力還要比“紙面上”看起來空虛得多。