撞了電瓶車，不管對方用什麼理由來讓我們認全責，都需要謹慎，最好還是誰的責任誰承擔。讓我認全責，説是能讓保險公司來賠可能會超出保險限額是怎麼個意思？就是對方説讓我們認全責，因為我們車主一般都會買保險，對不對？行人或者電瓶車主不一定會買，對不對？可以讓保險公司來賠。這種説法其實並不完全對的。因為賠償比例和責任劃分是有直接關係的，如果本來是同等責任，那雙方各出一半；現在變成開車的人全責，就有可能所有的賠償金都要我們來承擔了。
有點像是吃飯：當初説好AA制的，今天怎麼突然就變成一個人買單了？如果説，沒有超出保險的賠付限額就還好；如果超額了，多出來的部分要自己掏腰包的。比如説：保額一共可以賠50萬，他「哎呦哎呦」看病30萬，「哎呦哎呦」還沒好30萬「哎呦哎呦」“我絕對不會放過你！”又30萬。90萬了，90萬減掉50萬，不就是40萬？自掏腰包的。可能影響來年保費如果本來沒有責任的認了個全責，還會進一步影響到第2年的保費的，對不對？銀保監會發布了個《示範型商車險精算規定》上面講：保費是根據基準保費以及費率調整係數來算的。
當中的“費率調整係數”就和歷史交通事故記錄有關係了。就好比，你在老師那兒留下了愛惹麻煩的壞印象，以後有什麼壞事情，老師有可能第一個想到的就是：“是不是你乾的？”是吧？讓保險公司來賠錢，第2年保費有可能會漲，算法有可能也是一直跟着漲，不一定划算的。而且漲得不少的。要是已經好幾年都沒有動過保險了，都沒有出過，今年突然出險，那10來萬的家用車，第2年的保費有可能相差上千塊錢，車子越貴，金額相差得就越大。
保險公司可能一分錢都不會出不光如此，撞了電動車，傷人的情況概率其實也不小了。東南大學有篇論文，分享給你，《電動自行車道路交通傷害現狀及影響因素分析》裏面，是引用了世界衞生組織《道路安全全球現狀報告》的數據的。行人、騎兩輪車者佔全球道路交通死亡的49%，就快一半。如果遇到這種比較嚴重、有人傷亡的事故，對方又沒有保險，負擔不起醫藥費用，以這個理由讓我們認全責，那就更不能認了。因為有可能會被保險公司認定為：騙保。雲南大學有論文，《機動車保險欺詐的管理研究》上面有講到：用刻意偽造假現場、隱瞞事實等方法，讓保險公司賠付保險金的行為就是騙保。
不是我們全責，我們卻認我們是全責，就是屬於隱瞞事實的。而且保險公司對存在傷亡的嚴重事故，審查一般都比較嚴格。你打保險電話，人家第一句是不是就問你：“有沒有人傷亡？”是不是？有人傷亡就查得很嚴，一旦被認為騙保，保險公司一分錢都不出，所有費用還要我們自己掏腰包，而且有可能會惹來其他的訴訟，或者其他的麻煩。讓我認全責，説是能減少很多麻煩還有一種説法：認全責可以讓保險公司全權處理，就不用和對方有扯皮，弄來弄去，你一半我一半，煩都煩死了，可以減少很多的麻煩，對吧？
麻煩並不會減少其實麻煩並不會減少，這個説法也不一定正確。因為我們認了全責，就是交通事故當中的責任者，對方如果真的來找麻煩，不會只找保險公司的。你買了保險沒錯，但不是説買保險的時候，還送你個律師的，對不對？人家去給你打打官司、找找你麻煩，還是可以的。可能會帶來更多麻煩而且，如果説事故比較嚴重，有人傷亡，那麼我們還認了全責，甚至有可能會承擔刑事責任的。《刑法》裏面對交通肇事罪是有規定的。如果違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者是拘役。
就是説：厲害點會坐牢的。一旦涉及刑法，就會變成公訴案件了，是否起訴是人民檢察院決定的，就和對方沒關係了。就算對方之前説過：“我會出具諒解書的，沒問題的！幫你們爭取緩刑或者減刑，再給我點錢什麼的。”都沒用了。對方可以隨時改口，改口了也沒用，已經是檢察院説了算了，而且人家還可以説了：“寫諒解書是你逼我的。”
所以這種情況下認全責，很有可能因為你好心地讓步，反而惹來了更多的麻煩。聽起來不是很動聽，但是怎麼説呢？自我保護總要要吧。不要草率地認了全責總得來講，撞了電動車，對方以沒有保險為由，讓我們車主朋友認全責，沒想象中那麼安全，也沒有想象中那麼靠譜。不光不能省錢、省麻煩，反而有可能會牽出更多的麻煩，花掉更多的錢。
所以説：該是誰的責任就是誰的責任，最好不要因為一些看似有道理的理由，就草率地認了全責。但是我這裏也要補充説一句的：我每天基本上就是靠外賣小哥養活的，天天風裏來雨裏去的，給我們送東西或者怎麼樣。如果路上碰到了小哥，我大概會該怎麼判就怎麼判，但能不能出於善意，去給別人一些補貼？真的是很不容易的，別説是哪一家，就在路上這麼衝啊衝，衝啊衝，就是為了準時，在那邊衝。
我還看了很多文章，所以説：我覺得在自己力所能及的範圍內，給一些人文關懷吧。