去年年底，河南鄭州同一小區的業主和公租房住户因一扇門幾次大打出手。明明是同個小區，小區配套建設的公租房卻被用柵欄、鐵門與商品房隔了開來。公租房租客幾次將隔離門拆除，商品房業主卻立馬將門裝了回來。近年來，商品房配建的保障房被區別對待的情況在全國各地已多次發生。這種僵局有化解的可能嗎？
被“特殊對待”的公租房
小鑫在鄭州的一家培訓機構做助教，每月的收入不足4000元。2018年，小鑫開始申請公租房。等待了兩年後，她終於搬進了鄭州市區的永威楓香庭的1號樓。
小鑫申請到的公租房是近60平米的兩居室，每月只需要繳納四百多元的房租。而此前，小鑫和朋友一起合租了一個兩居室，每月的房租是1100元左右。搬進公租房，大大減輕了她的經濟壓力。
然而，就在搬進小區的那天，小鑫發現，包括自己在內的372户公租房租客，都遭遇了“特殊對待”。
作為小區的租客，小鑫的門禁卡卻刷不開小區的正門。記者跟隨小鑫回住處時發現，公租房的租客們不被允許從小區的大門出入，只能從小區的邊門通行。在公租房和商品房的交界處，也被設置了一道隔離門，這導致公租房的住户們無法進入小區的公共區域。小區的物業透露，隔離門是在公租房租客入住前，也就是2020年4月由商品房業主籌資自行建造的。
同樣遭受“特殊待遇”的，還有鄭州另一個小區的李先生。
2020年9月，李先生前往亞新美好城邦小區看房，當時公租房所在的1號樓還與小區其它區域連通。然而等到10月領完鑰匙，公租房卻已然被“圈”了起來。
入住後，李先生和其他公租房住户遭遇的“特殊待遇”，也再次升級。
剛入住時，租客們所持的門禁卡還可以自由出入小區的正門。但入住後沒多久，小區物業以升級為由，回收了門禁卡。之後，租客們再也刷不開正門，只能繞一大圈，從小區東側的一扇小門通行。
同屬一個小區，卻失去了從正門通行以及進入其它公共區域的權利，租客們感覺受到了歧視。租客們要求將隔離門拆除，但商品房業主堅決不同意。
在走訪時，多位業主告訴記者，小區商品房的單價是一萬七千元左右，而公租房租客每月花幾百塊錢就可以入住。他們認為，支付不同的價格卻可以享受相同的服務，這很不公平。
一位業主甚至打比方説：“你掏蘿蔔、白菜的價錢，就想吃人家的紅燒肉、羊排，這不合理。”
雙方各執一詞，爭執不斷。而無論是主動還是被動，對公租房租客門禁卡實施了限制的小區物業，顯然是站在了商品房業主這一邊。物業告訴記者，針對目前這種局面，他們也沒有任何解決的辦法。
拆門之爭
無奈之下，一些公租房租客，向政府有關部門尋求幫助。去年十月中旬，相關部門前來將隔離門拆除。可就在門被拆掉的當天，商品房的業主馬上又用垃圾桶和鐵架將通道堵死。一週後，一道嶄新的隔離門又重新出現在了原址上。
去年11月9日，公租房的租客們再次將隔離門拆除。當晚，商品房的業主直接在原地壘起了一道磚牆。
記者在調查中注意到，永威楓香庭的1號樓屬於公租房，在小區的東南角。其前方是幼兒園，只有一個通道與小區其他區域相連。從小區的規劃圖上來看，這個通道上並沒有規劃任何的隔離設施。
公開資料顯示，上述三個小區的開發商在向政府有關部門報備的方案中，都沒有隔離門或者隔離牆的存在。
事實上，商品房配建的保障性住房被“區別對待”的情況，在國內各地已多次發生。早在2017年，河南鄭州就已經發生過公租房被柵欄和鐵門隔離的情況。同一年，青島的萬科紫台小區，商品房和保障房業主也因隔離門的問題大打出手，多位業主受傷。北京天璞家園、杭州中海御道小區，也分別在2018年和2019年發生過類似事件。
關於設置隔離門的理由，業主們的想法也基本一致：價格不同，享用的服務也不應相同。可這樣的説法，站得住腳嗎？
要釐清這個問題，還需要從公租房的性質入手。公租房是指由國家提供政策支持，各種社會主體通過新建或者其他方式籌集房源、專門面向特定羣體出租的保障性住房，是一個國家住房保障體系的重要組成部分。通俗地説，公租房的“業主”就是政府，租户是從政府手裏租來的房子，合同本就包含了小區公建配套的使用權。
記者走訪了鄭州三個存在“隔離矛盾”的小區，發現公租房租客和商品房業主，繳納物業費的標準也都是一樣的。以小鑫所居住的永威楓香庭小區為例，這裏的物業費是每月每平方米2.7元，相當於公租房租金單價的三分之一。
開發商的套路
記者在走訪中發現，後期的很多矛盾，其實都來源於開發商在銷售時的“套路”。
鄭州亞新美好城邦商品房業主向記者出示了一張購房時拍攝的銷售沙盤圖。沙盤圖上設置了隔離綠化帶和隔離門。銷售人員也反覆承諾，作為公租房的1號樓會“隔離”管理。因此，當得知隔離門的存在並不在規劃之中時，業主們感到十分氣憤。
記者聯繫了小區的開發商。客服表示:“沙盤上確實有隔離門，目前也是按照工作人員承諾的那樣，建設的隔離門。”然而當記者質疑，為何隔離門區域與規劃圖不一致時，客服馬上改口稱“沙盤是僅供參考的，是沒有法律效力的，銷售人員的口頭承諾也是不作數的。”
對此，付建律師表示，規劃中沒有，卻在沙盤上顯示有隔離帶或者隔離牆，是開發商在銷售過程中的一種套路，是一種欺詐消費者的行為。
難以拆除的違建
那麼，對於屢次因“隔離”引發的衝突，河南省以及鄭州市的相關部門又是如何看待和處理的呢？
記者電話聯繫了河南省住房和城鄉建設廳，工作人員告訴記者，關於商品房配建保障性住房能否規劃“隔離門”，目前河南當地尚無明文規定。但對於規劃圖中明確不設隔離，開發商、物業、業主卻私建隔離的方式，可以向規劃部門反映，由規劃部門進行處理。
亞新美好城邦的公租房租客向市長熱線求助，也得到了明確回覆，“根據規劃圖，目前隔離門所在的位置為道路，沒有其他設施，建設大門是違法的。”
2020年12月16日，正當相關部門準備再次對亞新美好城邦違建的磚牆進行拆除時，商品房業主出面阻撓，場面一度失控。
此後，又經過長達一個月的溝通，亞新美好城邦小區最後拿出了一個折衷的方案：將磚牆拆除，改設隔離門，但是限時開放。
針對小鑫居住的永威楓香庭小區，區城市綜合執法部門也於2020年8月和12月，先後兩次下達整改通知書，要求將違建拆除。但截至記者採訪結束時，隔離門依然存在。
2015年開始，北京、杭州、深圳等多地出台地方政策，其中都明確指出，小區如實施統一物業管理的，建設單位不得通過增設圍欄、綠植等方式，將同一個物業管理區域內的保障性住房與商品住房分割。
專家認為，要徹底杜絕小區“隔離糾紛”的出現，除了政策到位，在開發建設、交房驗收等環節，政府也要層層把關，開發商和物業更需嚴格遵守相關規定，杜絕“套路銷售”。
對於已經存在的隔離門，公租房租客們期盼着問題能夠早日得到解決。“這道門就像我心裏的一道刺，它隔開的不只是院子，它隔了我們的心！”
網友評論
部分網友認為，價位不一樣，隔開也合理
也有網友表示，不該對公租房有惡意
你怎麼看？
（原標題：公租房住户遭隔離，隔離門幾次拆除又被商品房業主裝回！商品房業主：你出白菜價想吃肉？) 來源：北晚新視覺綜合 杭州網 看看新聞