4月底的時候，奈飛悄悄上線了一部台劇。
昨天毒藥君追完，發現尺度真的不是一般的大。
更令我驚喜的，是該劇限制級場面之下探討的豐富社會議題。
某個瞬間，竟讓我找回看《我們與惡的距離》的感覺。
不多BB，上硬菜——
誰是被害者
The Victims' Game
終於，在華語世界，也看到了一部夠硬的劇。
細數這幾年奈飛拍過的華語片/劇，撲的撲，爛的爛。
口碑大多都不怎麼樣。
《東方華爾街》和接下來將要播出的《做工的人》，都能看到近幾年歐美資本對東亞地區的重視。
張孝全。
這幾年，他已經在多部中外合拍的作品中有過出演，拼勁十足。
儘管此前和奈飛的合作並不算特別成功，但此次的新作，絕對令他塑造的角色足夠令人印象深刻。
在《誰是受害者》中，他扮演的警署鑑識科專員方毅任，因為患有亞斯伯格症（一種帶有社交困難、溝通困難，甚至有某種偏執傾向的神經系統疾病）的關係，人緣一直都很差。
這種天賦，在他不懂得人情世故的前提下，讓他很容易得罪同僚。
不過出於專業性和可靠度的考量，大家卻拿這個“怪胎”毫無辦法。
這個時機，也正巧是這部劇展現的主線，一樁連環殺人案。
説起這樁殺人案，毒藥君不得不給劇組的化妝師點個贊。
每起案子的屍體細節都被他們處理得真假難辨，且好幾起案發現場的畫面，都重口到必須上重碼才能看。
就拿這樁連環案的第一起案子來説，場面就噁心到不行。
被害者不是被刀捅，不是被槍殺，而是直接被強酸溶解……
等到警方趕到現場時，除了模糊不堪的屍骨，場面要多慘有多慘。
然而奇怪的是，現場除受害者留下的物證，再找不到任何兇手留下的痕跡。
只有一件例外，一個防強酸溶解的浴缸膠塞。
在這個物證上，方毅任採集到了一枚可疑的指紋。
令人驚訝的是，這枚指紋指向的，是他闊別已久的女兒——江曉孟。
與妻子離婚後，他就再也沒見過自己的女兒。
而從現場採集的指紋情況來看，兇手無疑指向了他的骨肉。
為了釐清背後真相，方毅任開始揹着警方展開自己的調查。
在這個過程中，他結識了一位同樣非常職業的新聞記者，徐海茵。
千萬別被她的美貌欺騙。
這位可是那種可以為了報道熱點，不擇手段闖入到受害者家屬的家中，錄下一手資料的狠角色。
他負責向女方透露警方辦案的進度，對方則把和江曉孟相關的資料同步給方毅任。
至於為什麼這位記者會知道江曉孟和方毅任的關係？
簡單來講，是她在多年前曾採訪過曉孟，報道的起因是因為少女打了騷擾同事的酒客。
那時，母親早逝的15歲少女已經成了一位陪酒女，並展露出一種超出同齡人的早熟。
除了幫助父女團圓，還有一個深層原因促進了她和方毅任的合作。
這個原因，和他們目前在追的這樁連環案緊密相關。
通過後來的取證發現，早先那起溶屍的真實身份其實是男性，壓根就不是什麼過氣女星，而是嘵孟在酒店務工的男性同事。
也就是説，死者的身份是被偽造出來的。
第二起焚屍案中，現場一切證據都顯示，受害者似乎應該是一個名叫張聰健的男子。
但屍體的真實身份，其實是上起案子被誤判死亡的蘇可芸。
更令人捉摸不透的，是劇中極具蠱惑性的作案手法。
比如，方毅任在比對物證時發現：
這些人並不屬於他殺，而是自殺。
這也就很好解釋了之前為什麼警方在案發現場，採集不到任何和兇手相關的物證。
因為作案的不是別人，正是這些受害者自己。
且實現這些願望，遵循着一定的規律。
即，當A的願望實現後，A就會偽裝成B的身份死去，接着換B為C實現遺願，在C的遺願達成後，B將重複A的步驟繼續偽裝，然後以此類推。
造成的結果，是警方在鑑識結果沒給到前，永遠無法根據案發現場的物證推斷出屍體身份。
在實施這次計劃前，他們就已經在自殺互助小組有過接觸。
要理解他們的行為邏輯，看過每個受害者的背景，真相就會浮出水面。
這也是早先我為何會説這部劇驚豔到我的部分。
隨着故事的深入展開，觀眾會發現，這羣受害者都有一個共同身份——
被社會拋棄的淪落人。
自知無力迴天的她，只能通過自殺換來熱度，讓自己重回大眾視線。
這批判的是什麼？
浮躁資本和由此帶來的畸形慾望。
頻繁向媒體投訴爆料無果，最終他只能選擇借蘇可芸在前東家自焚的極端方式，來表達對公司的控訴和憤怒。
張先生的悲劇反映了什麼？
拼命榨取社畜剩餘價值，業已成為這個社會的常態。
那起案子的屍體替身，剛剛講過，是曉孟在酒吧工作的同事。
作為這起連環命案的起點，其尋死的起因，不過是因為他渴望成為一個女人。
而這樣的選擇，並不被周遭環境接受。
那麼他的死又反映了什麼呢？
反映的是，社會仍不具備足夠的包容度，去接納不同價值取向的人。
她自殺的原因也很清楚明瞭。
父母離異後，破碎的家庭和母親的早亡，讓她一直在一種缺愛的環境下長大。
缺少支撐的她，由於看不到未來，最終只能選擇用毀滅自我的方式，來喚起父親的注意和重視。
這又想表達的是什麼？
很顯然，它關乎原生家庭和親子關係。
以剛才講過的張聰健案來説，他的悲劇從小的層面而言，有公司無止境壓榨的關係。
但從更廣的角度而言，也和官商勾結有關。
這種勾結，影響到的已經不單純是他自己。
連想要報道地產公司黑料的徐海茵，也因為所在報社的廣告業務被這家公司照顧，而被迫對相關信息睜一隻眼閉一隻眼。
而遺願一旦達成，寫出這些報道的她，和間接殺人沒什麼兩樣。
這也是這個人物從一開始的不擇手段，到後來良心發現，不再根據推斷（即便是對的）搶時效發稿的關鍵原因。
徐海茵的人物形象轉變，也多少能看出編劇對媒體的社會責任和功能的反思。
林心如飾演的醫護人員李雅均，更是直接用這場精心謀劃的案件，挑戰了國人傳統的生死觀。
看到人們因病痛被折磨得不成人形，選擇幫助這些人用體面的方式離開，就一定錯了嗎？
就像李雅均講的，有些人，死了比活着有意義。
當你忍不住對她的觀點予以駁斥，你有沒有想過，那些被逼到自殺的受害人，他們生前都經歷過什麼？
而你都沒經歷過，又如何代替他們去做選擇？
解決問題的辦法，永遠不止一種。
死固然能幫助一個人得到超脱，但與此同時，它也磨滅了生存帶來的潛在希望。
倒不如説是在講，一個處處利益至上的冷漠社會，人人都可能成為下一個受害者。
它看似是對案件走向的提問，實則是對背後映襯的社會問題的質疑。
他人落難之際，你是選擇雪中送炭，還是選擇隔岸觀火？
回答，因人而異。
但有時候，你的一個決定，影響的，可能就是被救助者的一生。
作為奈飛投資的一部華語劇，《誰是被害者》儼然成為其目前最成功的一部作品。
與此同時，身為網劇屆的大哥大，它給內地的網絡影視製作人好好上了一課。
説到底，品質這個東西，與播出平台無關。
卻和監視器後面的腦子，密切相關。
