叮咚快評|兩醫學生救人未成功遭“惡評”，善良去哪了？

文|青的蜂

兩醫學生跪地救人卻遭惡評，家屬：必須要説感謝

最近，“成都兩女大學生救人未成功竟遭惡評”的新聞廣為流傳。

點進去一看，這條“惡評”是這樣説的——假設“兩名女孩最終因為沒有行醫資格被男子家屬告上法庭”。該評論獲得6萬點贊，學校方面力挺兩名醫科學生，決定授予她們校長特別獎。

毫無疑問，這條評論沒有人情味、抖機靈，譁眾取寵。

當救人者心無雜念、病人家屬鞠躬致謝時，個別“鍵盤俠”故作高明的模樣，既傷害了救人者的善良，也詆譭了家屬的情感。

更重要的是，這種言論是在傳播錯誤事實、人為製造對立。雖然不一定構成謠言，卻讓人對所謂“行醫資格”產生了一定誤解，某種程度上，也放大了“救人有風險”這種論調。

先説所謂“非法行醫”，救人真的需要“行醫資格”才行？

當然不是。

根據執業醫師法，醫生在醫院外實施急救，是不受執業範圍、執業地點限制的。況且，許多急救技能屬於常識（比如心肺復甦術），普通人也可以為之。如果什麼都強調資格，凡事只能由醫生操作，是不是就倡導大家站住別動，只打120就好？

救人沒有門檻，醫生可以救人，大眾也可以救人。雖然對一些複雜疾病，我們更強調“專業救人”，而非“亂救人”，但這不是隨意提高救人門檻的理由。“沒有專業資格證的人不能進行急救操作”，這條評論所傳導的傾向是錯誤的，容易誤導人，需要修正。

再説所謂“告上法庭”，如此“劇情”是否有些想當然了？

不可否認，社會上可能存在“農夫與蛇”，一些患者期望值過高，可能因為有落差就遷怒於醫生。但這只是極個別現象。對社會主流來説，大都能理解救人者的這份果敢與堅決，正如此事中，家屬只想着致謝，根本沒有“鍵盤俠”揣測的這回事。

況且，救人一般存在緊迫性，不容許當事人有充足的時間考慮，也不能苛責他們承擔通常情況下才能達到的注意義務。民法典規定，“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，這是對好人的力挺，順應社會正義期待。

綜上來看，“惡評”的確惡意滿滿，居心不正，必須及時予以澄清，教大家明辨是非！

【作者】 王慶峯