“這個局長很強勢”簡直是一部電視連續劇：
6月12日，廣西鐘山縣冠豐慧靈學校官微發佈一篇題為《這個蘇局長很強勢，開私車闖校園，讓測體温就拆校門》的文章，稱今年2月，該縣城管執法局長拒登記和測體温，闖入校園停車。後因補辦登記時讓他等了一會兒，蘇某就召集下屬當場認定校門違建，強行拆除。
6月13日，鐘山縣網信辦通報稱，冠豐慧靈學校網帖中存在本質與事實不符的情形，該校存在違章建築事實，且一直未配合拆除，網傳視頻系“正常拆除”。
不過很快，冠豐慧靈學校於14日凌晨再次發文駁斥通報中的諸多陳述，明確表示被拆校門不屬於違建，並給出了疑似工程圖紙的證據，表明該校校門在“紅線範圍內”。
6月14日下午，鐘山縣人民政府發佈通告稱：縣委、縣政府高度重視，已成立聯合調查組對此事開展深入調查，相關調查處理結果將及時向社會公佈。
從2月到6月，從反應到回應，從通報到通告，從網信辦到聯合調查組，事情顯然還沒有畫上句號，而且越來越複雜，介入的級別越來越高。
很難想象，鐘山縣的疫情已經“清零”很久了，但這個“城管局長強拆校門”的事件，一直輿情不減。
涉事學校和當地的城管部門等，已經展開了幾個回合的“信息發佈”和“輿情回應”，這既是一次嘴上過招，客觀上也是各自對該事件進行信息補充。
這種以信息和證據為“兵器”的相互較量，我覺得其實是挺好的應對輿論狀態。
雙方沒有強行的干預和出格的言行，而是各自以披露信息“對攻”，這種方式，文明、平等而有效。
只是，雙方在“信息披露”上，存在明顯的事實差異。比如，冠豐慧靈學校依據視頻，給出了三個非常“致命”的論據：
1. 視頻中第3分55秒，蘇某指向帝景豪園方向，説他是去檢查復工復產情況；
2. 視頻中第5分26秒，蘇某打電話給下屬，反覆解釋強拆地點，説明下屬事先並不知道強拆地點；
3. 視頻中第8分43秒，蘇某叫來的執法隊員，在其授意下現場填寫《違規違章警告通知書》。
就好比是在法庭，當雙方陳述出入太大，這個時候，就需要第三方來主持這場“辯論”，而且必須是擁有調查權力、具有調查能力，不受其他權力干涉和利益相關的第三方。
現在，鐘山縣已經成立了聯合調查組，希望能夠實事求是，一碗水端平，用實實在在的證據、真真切切的細節，還原整個事件的全貌，理清因果關係和各自責任，最後再給公眾一個詳實而權威的回應。
在此事上，如果涉事城管局長“挾私報復”被坐實，那麼當地當初做出的“黨內警告處分”就實在説不過去了。
總之，讓本該到來的全部來到，是聯合調查組的基本責任。讓人遺憾的是，以上種種也讓我們看到，如果當地一開始就足夠重視、認真調查、嚴肅處理，就不會有長達三個多月的“戰線”，就不會這麼一波三折。
無論如何，這起“這個局長很強勢”相關事件，需要用不偏不倚的公正處理，去回應輿論關切。