2019 年 12 月 9 日，20 歲職校生牛某傑隨其仍在讀高中的女友的父親從學校離開，兩天後離奇死亡。經警方鑑定，男子系被刺死後焚屍。疑犯為女友父親徐某，已被警方逮捕。
6 月 9 日，紅星新聞記者從牛某傑家屬處獲悉，日前家屬起訴牛某傑生前所讀院校北京社會管理職業學院未能盡到安全保障義務一案，已於 5 月 27 日在河北省三河市人民法院開庭審理。
判決結果顯示，由於該刑事案件尚未審結，關於牛某傑死亡經過及原因，原告、被告均無法提交證據予以證明，法院無從查證，因此駁回原告的全部訴訟請求。原告應在刑事案件審結後，再行訴訟。
法庭判決書
牛某傑家屬代理律師王黎則認為，刑事案件未完結，並不影響校方的責任賠償，將在 15 天內上訴至廊坊市中級人民法院。王黎稱，該案件賠償總額為 80 餘萬元，學校在此案中應承擔責任範圍內的賠償，" 在現有案例中，學校沒有盡到管理義務，應承擔補充責任，約為總額百分之三十的賠償，也就是二十多萬。"
去年 12 月 9 日，在學校宿舍的牛某傑，被其女友父親徐某等帶到北京朝陽區呼家樓的家中。徐某聯繫牛某傑的父親立即到北京，" 處理孩子處對象的事 "。然而，當月 11 日凌晨，牛某傑家屬接到警方通知，朝陽區呼家樓新苑小區發生一起火災，牛某傑的屍體在火災中被發現。牛某傑的家屬稱 "（孩子）已看不出五官 "。
後經警方鑑定，牛某傑系被刺死後焚屍，疑犯為其女友父親徐某，已被警方逮捕。
火災現場，有一個被燒過的輪子
家屬認為，釀成孩子悲劇的原因除了徐某，學校也沒有盡到安全保障義務。因此在 2020 年 3 月初，將北京社會管理職業學院告上法庭，請求民事賠償。
判決書顯示，牛某傑家屬認為，2019 年 12 月 9 日上午 8 時許，徐某戴口罩、帽子來到牛東傑宿舍，強行將牛東傑帶走，後將牛東傑殺害並焚燒。其間，宿舍管理人員沒有進行詢問、登記，放縱社會人員闖入宿舍，且強行捆綁帶走牛某傑出宿舍時，宿舍管理員未能及時予以阻止，出校門時門崗無安保人員履行核實身份、查驗證件、登記信息等安全保衞職責。當晚牛某傑沒有回宿舍，學校也沒有積極尋找並通知家屬，因此認為正是因為學校安保制度缺乏落實，未能盡到安全保障義務，存在過錯，導致牛某傑被社會人員從宿舍帶走並殺害。
對於上述情況，2019 年 12 月 26 日下午，紅星新聞記者曾來到北京社會管理職業學院，據某位現場目擊者透露，牛某傑被帶走時，她看到牛某傑與徐某兩人的手被繩子綁在一起，" 他（牛某傑）沉着臉、低着頭，但他臉上沒有不自願或被脅迫的表情。"
牛某傑上鋪同學給其家屬發來的備忘錄中也稱，一男子進入宿舍確認牛某傑身份後，同牛某傑一起離開。" 牛某傑下牀穿鞋的時候，男子拆下來他的一根鞋帶，要從背後綁牛某傑的手，牛某傑沒有反抗。"
監控畫面顯示，牛某傑（白帽者）離開學校
關於牛某傑家屬此前稱，徐某進出宿舍並沒在宿管處登記一事，宿管工作人員也曾向紅星新聞記者表示，當時的宿管工作人員在巡邏，" 看見了肯定讓他們登記，（宿管）當時在外頭巡邏。"
6 月 9 日，紅星新聞記者就此事聯繫北京社會管理職業學院，該校相關負責人表示，學校的態度和意見已經在法庭上交代清楚，法院也沒有支持對方的主張，現在已經通過法律途徑在解決，一切以法院判決結果為準，校方代理律師目前不接受採訪。
另據紅星新聞此前報道，牛某傑家屬曾説，徐某在 12 月 10 日晚曾告知他們，其女兒被牛某傑意外刺傷手部，住進北京水利醫院。據牛某傑父親回憶，徐某當時情緒激動，" 當時徐某還説‘你兒子把我閨女霍霍（方言諧音，意為破壞、糟蹋）了，給我賠 100 萬’，還説了一些嫌我們家窮，看不上我們家的話。" 牛某傑家屬懷疑兩人在戀愛中可能已發生關係。
紅星新聞記者 李文滔 羅丹妮
來源：紅星新聞