網絡本身並不能解決問題，更不可能讓不合理不合法的訴求借助輿論得以實現
“唐山燒烤店打人”事件之後，一些地方密集出現了實名舉報現象。一些人通過舉報爭取了合法的權益，但是也要注意，在眾多的舉報中，有些人因為對司法不瞭解，或是觀念上的差異，試圖借網絡為自己爭取法律框架之外的權益，造成了一定的資源浪費。
尋求正義還是造謠生事？
6月15日，河南鶴壁平安淇濱發佈通報稱：網傳“警方非法毆打我父親致他死亡”系不實信息。“許某懷酒後駕駛電動兩輪車回家途中，撞上丁某洲停在路邊的黑色邁騰轎車，造成其本人摔倒致手部、腿部等處受傷”，其死因為“冠心病急性發作致心源性猝死”。
於一個家庭而言，父親突然去世是極度悲痛之事，孩子想為父親討要一個説法合情合理。但無論如何，舉報都應該以事實為依據，以法律為準繩，不誣告他人，不誇大其詞，任何人都不能借“舉報”之名，行“虛假”之實。
在舉報者的陳述裏，其父酒後騎電動車與一輛轎車發生剮蹭，並與車主產生糾紛，鶴壁市淇濱區龐村鎮金山派出所幾名警察在處理交通事故過程中，涉嫌非法使用械具並有暴力毆打行為，致其父親送醫途中死亡。
兩相比較，雙方的陳述有巨大錯位。如果因為立場不同、角度不同，中間存在信息差和認知差，出現“你不理解我”“我不認同你”的局面，某種程度上可以理解，但是無論如何，底線是不能背離事實本身。
説到底，對法律認知的差異，對執法理解的錯位，一定程度上導致了雙方衝突，這或許也是“舉報”“投訴”現象常常出現的原因。但信任的建立，一方面是溝通，另一方面則是堅守，它要求既理解彼此的難處，又堅守法律的框架。
惡意舉報為何頻頻出現？
河南鶴壁的不實舉報並非孤例，就在近日，江蘇海門警方也針對 “海門幾個男人拿鋼管打人”自拍視頻一事發布通報回應，稱網民朱婷發佈的言論與事實不符。
從警方發佈的通報來看，誰是誰非其實是比較清楚的，那為何還要上網實名舉報？或許因為舉報成本太低。於舉報者來説，如果遂了願，那自然是賺了，如果沒成功，也不會受到處罰。
其實，類似處理糾紛而引發的矛盾，現實中並不少見。剛剛熱播結束的《警察榮譽》就讓我們看到了一些案例的全局。劇中有一個案例令人印象深刻，大爺遛狗不拴繩嚇着孩子，年輕的媽媽拉着孩子想離開是非之地，卻被大爺攔着不讓走，爭執之中大爺倒地進了醫院，結果大爺一大家子鬧了醫院又鬧派出所，甚至還到孩子家門口蹲守……最後的結果，警察也只能通過其它案件牽制鬧事的一家子。可以説，類似事件的處置，讓警察、受害者、看劇的觀眾，都覺得憋屈。
電視劇雖然不是現實，但也來源於現實。對惡行的縱容，不僅是對受害者的傷害，也會給執法者帶上思想“枷鎖”，還極大地浪費了行政資源，是對公平正義的極大挑釁。更要看到，一些人因為嚐到了“甜頭”，變得肆無忌憚，滋生出借舉報誣陷、報復的心理。如若任其發展，也會影響人們對司法的信任度。
所以，面對惡意舉報的行為，執法部門如果僅從公眾關切角度結案，是遠遠不夠的。只有在對公眾澄清的同時，也對惡意舉報者依法處置，才可能以儆效尤。
堅守法律才能維護公義
互聯網時代，網絡作為窗口，為普通大眾提供了舉報不公的途徑，也幫助一些人伸張了正義。一段文字，幾張圖片，一個視頻，就能迅速進入公眾視野，引發巨大關注。正因為此，它讓一些人看到了希望，也讓一些人看到了“契機”。
必須提醒的是，網絡本身並不能解決問題，更不可能讓不合理不合法的訴求借助輿論得以實現。它只是引發關注，最終結果如何，始終建立在法律基礎之上。一些人因為對法律不熟，循着樸素的“道理”，試圖在自己認知的框架中得到社會支持法律支持的“理想”結果，極有可能會希望落空。而那些試圖渾水摸魚，利用輿論綁架司法的無理訴求、耍賴行為，還會傷害大眾情感，引發信任危機。
必須正視的是，實名舉報引發了效仿，也觸發了輿情。面對蜂擁而至的網絡輿論，司法機關面臨較大壓力，越是這個時刻，就越要堅守法律底線，既要維護公平正義，也不能向不法低頭。只有這樣，才能維護法律的公平與正義，才能讓實名舉報迴歸本心，才能得到大眾的信任與支持。
説到底，網友不是審判官，輿論不是尚方寶劍，討要公道，法律才是根本，一定不要讓實名舉報成為非法得利的幫手，更不要把真正實名舉報的路給堵死了。
紅星新聞評論員 黃靜
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：[email protected]