財聯社（濟源，記者 張克瑤）訊，隨着清水源（300437.SZ）股東鍾盛、宋穎標與實控人兼董事長王志清的訴訟判決出爐，雙方糾紛暫告一段落。不過，財聯社記者採訪發現，雙方仍有較大分歧。
（圖為清水源濟源總部辦公樓，攝影：張克瑤）
9月10日下午，在位於河南濟源的清水源集團總部，王志清接受財聯社記者採訪，首次回應同生環境（指河南同生環境工程有限公司）問題；至於法院如何判決，他稱以公開信息為準。
股東鍾盛、宋穎標則表示，對法院判決結果有異議，下一步將繼續向河南省高院（指河南省高級人民法院）上訴，上訴時間預計就在9月份以內。
實控人首次回應同生環境問題
鍾盛、宋穎標是同生環境原股東，兩人持股比例均為50%。2016年，清水源全資收購同生環境，鍾盛、宋穎標進入清水源股東序列，但三年後的2019年，鍾盛、宋穎標與王志清不歡而散，財聯社記者曾持續關注。
多次提出採訪訴求後，9月10日下午，王志清在濟源接受財聯社記者採訪。王志清表示，公司收購同生環境後，非常重視對同生環境的發展，在資金、業務、管理等各方面為同生環境都提供了很大的支持。
王志清認為，2019年7月18日去同生環境接管，是合情合理合法的，因為同生環境本身就是清水源的全資子公司，同生環境第一屆董事會7月11日已運行滿三年，清水源作為同生環境的唯一股東，主持全資子公司同生環境董事會換屆屬於正常的公司行為，期滿正常換屆不需要辭職報告，況且宋穎標7月11日遞了辭職報告，7月18日還給自己專門發了辭職微信。
王志清強調，同生環境董事會換屆後，交接過程發現公章、財務相關資料沒有移交，而且自己一直努力跟鍾盛、宋穎標聯繫，希望能協商解決以往工作中可能存在的誤會，但雙方未能建立起良好的溝通機制。
鍾盛、宋穎標均否認上述説法，表示去年接受採訪時已具體闡釋，因此不再重述。（詳情見財聯社記者往期報道《清水源子公司人事調整背後：董事長帶隊“突襲” 業務已停滯》等）
判決已出，相關協議原告被告分歧較大
2019年8月、9月，鍾盛、宋穎標陸續起訴王志清，今年4月8日上午，濟源中院（指河南省濟源中級人民法院）開庭審理，《價值保障協議》是訴訟的焦點問題。（詳情見《三家子公司業績為何下滑？實控人涉訴為何沒有披露？清水源董秘回應箇中原因》《清水源“宮鬥連續劇”續：價值保障協議曝光》等）
財聯社記者從相關渠道獲悉，本次訴訟的民事判決書已於8月31日下發。濟源中院認為，雙方簽訂的《價值保障協議》系雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規的強制性規定，本院對該協議予以認定；王志清於本判決生效後30日內支付鍾盛補償款4109.7萬元及利息。
鍾盛向財聯社記者透露，8月底濟源中院共下發3份民事判決書，有2份是自己的，還有一份是宋穎標的，王志清都是被告；3份民事判決書都認定《價值保障協議》有效，但是宋穎標和自己的另一份民事判決書沒有支持賠償訴求，原因是股票沒有解禁，無法計算賠償金額。宋穎標説法和鍾盛基本一致。
清水源於9月7日公告稱，公司控股股東、實際控制人王志清先生表示對《價值保障協議》的真實性有效性存在質疑，將通過法律途徑解決相關糾紛。公司目前尚無法判斷上述協議的真實性。
“所謂的《價值保障協議》，我確實沒有印象。”王志清在9月10日下午接受財聯社記者採訪中表示，2015年底收購同生環境時，自己住在上海處理家庭事宜，期間會接到公司內部、券商等中介機構的工作文件簽字訴求，每次簽字都是很多文件放在一起進行集中籤字，“當時簽字，我籤的時候會大概看下文件內容，但畢竟內容多，我不可能都記得。”
限售股票仍未解禁，原告將繼續上訴
按照鍾盛、宋穎標的説法，雖然《價值保障協議》得到濟源中院的支持，但未解禁的股票成為兩人無法獲賠的障礙。
（鍾盛、宋穎標股票解禁時間，來源：清水源公告）
財聯社記者查詢清水源往期公告發現，清水源以發行股份及支付現金方式收購同生環境，對鍾盛、宋穎標獲得的清水源股票有解禁時間安排，鍾盛分三次解禁，宋穎標一次解禁。wind數據顯示，2017年8月7日、2018年9月5日，鍾盛各解禁210萬股，此後並無兩人股票解禁記錄。
鍾盛、宋穎標認為，同生環境超額完成業績，公司應該無條件解禁，“我們多次向清水源提出解禁申請、遞交相應的手續，但清水源遲遲不給辦理。”
王志清強調，由於至今鍾盛、宋穎標仍佔有公司部分財產和資料，為了維護公司利益，公司暫時沒有為其二人辦理股票解禁，目前公司也積極採取措施要求二人返還公司財物。
然而，鍾盛告訴財聯社記者，自己跟宋穎標沒有任何關於同生環境的資料或財務，所有東西於去年9月初已交給鄭娟（注：現同生環境法定代表人）。鍾盛、宋穎標向財聯社記者表示，除了法院支持賠償的判決，另外2份沒有支持賠償訴求的判決，兩人有異議，近期將準備向河南省高院繼續上訴，上訴時間預計就在9月內。
至於法院如何判決，王志清稱以公開信息為準，自己不便做更多回應，“真相究竟是什麼，時間會給出答案。”