支持虞書欣們跟販賣其朋友圈內容的人磕一磕。
資料微博截圖
文 | 狄宣亞
“我連最後的小天地也不能有了嗎”，6月30日凌晨，在大熱綜藝節目上憑着真性情圈粉無數的女演員虞書欣，一嗓子將她推上了熱搜。
虞書欣透露，她的朋友圈內容被人售賣給了她的粉絲。她稱“從青你之後，我沒有屏蔽刪除過任何身邊的好朋友，包括代購小時候追星時買票的黃牛、銷售、賣東西的（人），因為我覺得大家都是看着我長大的。”她痛斥，“賺這種錢既沒有道德也十分沒有意義”，還決定為了避免有人靠販賣其朋友圈賺錢，以後“朋友圈和微博同步更新”。
把他人信息當商品賣，已不是什麼“新聞”了。可這類做法被虞書欣以控訴的方式道出，依然引發了很多人的共鳴。再加上虞書欣本人給人的形象向來是單純、可愛、天真，再加上她此前做過善意提醒，卻仍有人公然售賣，羣粉激憤更是推高了販賣他人信息話題的熱度。
就目前看，雖然虞書欣沒有繼續追討是誰在“售賣”，但虞書欣朋友圈中的“朋友”，很有可能就處在“追星地下交易產業鏈”之中了。而此類販賣他人朋友圈內容的做法，性質遠不只是“沒有道德”，而是已涉嫌違法。
朋友圈與微博、短視頻平台等完全公開的平台不同，其私密性會更強。而對明星而言，微博上通常有成百上千萬的粉絲，在朋友圈中，只需面對數百或幾千的“朋友”。因此，對虞書欣而言，朋友圈的確算得上是一個“小天地”。
虞書欣發表在朋友圈中“對朋友公開”的內容，嚴格來講，不在“個人私密”範疇內。即便如此，他人將其所發的照片、文字等內容售賣出去乃至公開，也涉嫌違反法律規定。
《侵權責任法》就明確，“泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開範圍；收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況以及未經他人許可，私自公開他人的秘密”。《民法典》也將自然人的隱私權擺在了很高的位置，明確任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
實際上，販賣包括明星在內公眾人物的個人信息，早就形成成熟的地下產業鏈了。新京報記者就曾調查發現，明星的各種個人信息在微博、微信、閒魚等渠道被明碼標價公開售賣，這些信息價格低廉，從幾塊錢到100元不等，500元甚至能打包購買上百位明星的信息。
可被盜朋友圈的，未必就限於明星。普通人的朋友圈信息被賣，也有其可能性。前不久媒體就曝出，微博上出現了冒充好友型詐騙的新路數：騙子會先用別人信息或抄別人微博內容，弄出“高仿號”，再向其好友借錢。這種手段沒準也會被騙子用在朋友圈詐騙上。
鑑於此，在虞書欣控訴之後，有關方面也不妨順藤摸瓜，沒準能扯出一窩“黃牛”；這些人是否還“禍禍”過其他明星，也能順勢摸個底——從保護個人信息的角度講，“到底是誰幹的”這個問題，已不只關乎虞書欣個人的信息權益了，更關涉個人信息保護的力度與強度問題。
明星們在外的曝光度高，在偏私人的朋友圈內想擁有一片個人“小天地”，這種需求需要被尊重，也需要被保護。這也需要強化對販賣他人信息利益鏈和“追星地下交易產業鏈”的廣譜性打擊，讓人們包括明星們少些朋友圈陣地“失守”、信息不安全之虞。
□狄宣亞（媒體人）
編輯：胡博陽 校對：陳荻雁
▲資料微博截圖
文 | 狄宣亞
“我連最後的小天地也不能有了嗎”，6月30日凌晨，在大熱綜藝節目上憑着真性情圈粉無數的女演員虞書欣，一嗓子將她推上了熱搜。
虞書欣透露，她的朋友圈內容被人售賣給了她的粉絲。她稱“從青你之後，我沒有屏蔽刪除過任何身邊的好朋友，包括代購小時候追星時買票的黃牛、銷售、賣東西的（人），因為我覺得大家都是看着我長大的。”她痛斥，“賺這種錢既沒有道德也十分沒有意義”，還決定為了避免有人靠販賣其朋友圈賺錢，以後“朋友圈和微博同步更新”。
把他人信息當商品賣，已不是什麼“新聞”了。可這類做法被虞書欣以控訴的方式道出，依然引發了很多人的共鳴。再加上虞書欣本人給人的形象向來是單純、可愛、天真，再加上她此前做過善意提醒，卻仍有人公然售賣，羣粉激憤更是推高了販賣他人信息話題的熱度。
就目前看，雖然虞書欣沒有繼續追討是誰在“售賣”，但虞書欣朋友圈中的“朋友”，很有可能就處在“追星地下交易產業鏈”之中了。而此類販賣他人朋友圈內容的做法，性質遠不只是“沒有道德”，而是已涉嫌違法。
朋友圈與微博、短視頻平台等完全公開的平台不同，其私密性會更強。而對明星而言，微博上通常有成百上千萬的粉絲，在朋友圈中，只需面對數百或幾千的“朋友”。因此，對虞書欣而言，朋友圈的確算得上是一個“小天地”。
虞書欣發表在朋友圈中“對朋友公開”的內容，嚴格來講，不在“個人私密”範疇內。即便如此，他人將其所發的照片、文字等內容售賣出去乃至公開，也涉嫌違反法律規定。
《侵權責任法》就明確，“泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開範圍；收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況以及未經他人許可，私自公開他人的秘密”。《民法典》也將自然人的隱私權擺在了很高的位置，明確任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
實際上，販賣包括明星在內公眾人物的個人信息，早就形成成熟的地下產業鏈了。新京報記者就曾調查發現，明星的各種個人信息在微博、微信、閒魚等渠道被明碼標價公開售賣，這些信息價格低廉，從幾塊錢到100元不等，500元甚至能打包購買上百位明星的信息。
可被盜朋友圈的，未必就限於明星。普通人的朋友圈信息被賣，也有其可能性。前不久媒體就曝出，微博上出現了冒充好友型詐騙的新路數：騙子會先用別人信息或抄別人微博內容，弄出“高仿號”，再向其好友借錢。這種手段沒準也會被騙子用在朋友圈詐騙上。
鑑於此，在虞書欣控訴之後，有關方面也不妨順藤摸瓜，沒準能扯出一窩“黃牛”；這些人是否還“禍禍”過其他明星，也能順勢摸個底——從保護個人信息的角度講，“到底是誰幹的”這個問題，已不只關乎虞書欣個人的信息權益了，更關涉個人信息保護的力度與強度問題。
明星們在外的曝光度高，在偏私人的朋友圈內想擁有一片個人“小天地”，這種需求需要被尊重，也需要被保護。這也需要強化對販賣他人信息利益鏈和“追星地下交易產業鏈”的廣譜性打擊，讓人們包括明星們少些朋友圈陣地“失守”、信息不安全之虞。
□狄宣亞（媒體人）
編輯：胡博陽 校對：陳荻雁
推薦閲讀：
金刻羽：疫情導致經濟損失或超大蕭條時期，但持續時間不會那麼久｜疫見·世界觀
賈雷德·戴蒙德：新冠肺炎疫情應對會成為重大變革契機｜疫見·世界觀
《灰犀牛》作者米歇爾·渥克：最大的“灰犀牛”是疫情防控決策中的缺陷｜疫見·世界觀
世行前副行長伊恩•戈爾丁：疫情會加速全球化重心的轉移｜疫見·世界觀
《血殤》作者普雷斯頓：疫情蔓延時，種族主義和怪罪他國就像“尿褲子”｜疫見·世界觀
直面被疫情改變的世界｜新京報“疫見·世界觀”重磅專題開欄語
布魯金斯學會李成：中美之間需要“戰略”而非“情緒”｜疫見·世界觀
