近日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》。其中，被反覆討論的離婚冷靜期，再次成為國民的熱點話題。
《民法典》中規定，“自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不願意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。”
眾所周知，中國古代社會重禮教，崇夫權。提到離婚，大家首先聯想到的是“休妻”“離棄”等名詞。不過，最近看過《清平樂》的觀眾可能也會聯想到“和離”，也就是一種允許夫妻通過協議自願離異的制度。
《清平樂》中的曹皇后，是在與她那位一心修仙的前夫和離之後，才和宋仁宗成婚。而劇中的福康公主，也是因為與駙馬婚姻失和，最終由駙馬主動提出和離。
電視劇《清平樂》截圖，駙馬李瑋自請與公主和離
那麼，這種協議離婚在古代到底可行嗎？想要和離的夫妻最終是什麼結果呢？
1
“七出”與“義絕”
想要了解和離，就需要先了解古代離婚的其他兩種形式——“義絕”和“七出”。
“七出”是我們最常見的一種離婚形式，也就是我國古代為男子休妻規定的七種理由。
《禮記·本命》記載：“婦有七去：不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去。”
詳細解釋一下，就是作為妻子：
不孝順公婆；
生不出兒子；
與人通姦；
心生妒忌，從思想、行為上不準丈夫納妾；
有大的難以治療的傳染性疾病；
多言多語，喜好離間夫家的親戚關係；
擅自動用家庭財產。
只要觸犯其中任何一個，丈夫無須經官府同意也可以休妻。
我們不難看出，“七出”的理由無一不是從維護家族利益的角度提出的。
在“七出”之餘，古代婚姻制度又規定了三種丈夫不得休妻的原則，保障了一些婦女的權益，這就是所謂的“三不去”。即使妻子有“七出”的理由，符合任意一種“三不去”的條件，丈夫也不得將其休棄。
《禮記》記載：“有所取無所歸、與更三年喪、前貧賤後富貴”。
意思就是，妻子無孃家可歸、無所依附的，不能休；和丈夫一起為公婆服過三年喪的，不能休；結婚時夫家貧賤，曾與夫同甘共苦，後來富貴了，不能休。
但是，如果犯了“七出”中淫和惡疾這兩條，“三不去”就失效了。
電視劇《延禧宮略》截圖，傅恆想要休妻
《延禧宮略》中的傅恆以爾晴“淫、妒、多言”連犯“七出”三條的理由，提出休妻。這樣的情況下，就算爾晴符合“三不去”也是可以被休棄的。
至於“義絕”，則是一種官府強制干預婚姻的手段，指夫妻恩義斷絕，強制離異，若不離，則徒一年。也就是如果不離婚，就會受到法律的懲罰。
唐律所列的義絕範圍主要包括以下七種，觸犯一條都屬於“義絕”。
夫毆妻之祖父母、父母；
夫殺妻外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹；
夫妻祖父母、父母、外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹自相殺；
妻毆詈夫之祖父母、父母；
妻殺傷夫外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹；
妻與夫之緦麻以上親、若妻母奸；
妻欲害夫者。
義絕，名義上是夫妻的情義已絕，然而上述幾種情況其實都是親屬間的互相侵犯或亂倫關係。説到底，義絕還是用來維護正常的家庭親屬關係，鞏固倫常觀念和家族秩序的。
那麼，在這兩種之後，還有一種離婚形式作為“七出”和“義絕”的補充，就是“和離”。“和離” 是指雙方感情不和，不發生衝突，商量着處理離婚問題。形式有些類似於現代婚姻法的協議離婚，但也不盡相同。
2
協議離婚溯源
和離制度在唐代才被寫入法律，但最早關於和離的提及，應該是《周禮》。
雖然這時的表述不像後世的“和離”那麼規範，但至少説明我國古代就承認一個事實：“夫妻反目”，也就是情意不合、感情不好，可以離婚。
唐以前，夫妻協議離婚的情況還是不少的。
《史記》中就記載過一個非常出名的典故，叫做“晏子御者之妻”。春秋時期，晏子擔任齊國之相，他的車伕為他駕車，趾高氣昂。晏子車伕的妻子見狀，認為晏子身高不滿六尺，身為齊相，卻很謙虛；她的丈夫身高八尺，做人家的車伕，還驕傲自滿。所以她感到不滿，“妾是以求去也”，要求和丈夫離婚。
還有一個著名成語“覆水難收”，與古代的和離也有密切的關係。
《漢書》記載，漢武帝時期的大臣朱買臣，原先是一個貧窮的讀書人。他常常擔着一捆柴，邊走邊高聲誦讀文章。他的妻子覺得難堪，就讓他不要在路上高聲歌誦。但朱買臣不理會，反而聲音更大。他的妻子對此感到羞愧，又覺得丈夫一輩子就這樣了，不可能富貴，所以想要離婚。朱買臣沒辦法留住她，就聽任她離開了。
評劇《朱買臣休妻》
上述兩例和離，都是因為妻子對丈夫的現狀感到不滿。還有一些女方請求和離的情況，是因為夫妻雙方感情不好。比如《晉書·謝邈傳》載，謝邈的妻子郗氏心懷妒忌，“邈先娶妾，郗氏怨懟，與邈書告絕”，因為丈夫娶妾而憤然想要離婚，還修了告絕書。
3
“一別兩寬，各生歡喜”
到了唐代，和離的規定在法典中正式出現，此後為後世所沿襲。
《唐律·户婚》這樣規定“和離”：“諸犯義絕者離之。若夫妻不相安諧而和離者，不坐。” 《唐律疏議》對此的解釋是：“ 若夫妻不相安諧，謂彼此情不相得，兩願離者，不坐。”
“和離”到底是什麼意思呢？
對於夫妻來説，“和離”，就是在雙方都不觸犯“七出”之禮和“義絕”之義的情況下，單純因為感情不和而想要協議離婚。和離的和，是指雙方自願放棄爭鬥，想要和和氣氣離婚。
清代還明確規定，和離之後，女方可以帶走自己的嫁資。這也是在保護女方財產，客觀上為男權社會中女性的婚姻權益提供保障。
電視劇《知否》截圖，盛家與孫家和離，盛家不肯讓出女方財產給男方
和離雙方協商後，還要寫和離書，也就是一種離婚文書。
電視劇《清平樂》截圖，駙馬李瑋撰寫的和離書
現在大家非常熟悉的網絡流行語“一別兩寬，各生歡喜”，其實就是敦煌出土的唐代和離書——《放妻書》中的內容。
“凡為夫婦之因, 前世三生結緣, 始配今生之夫婦。若結緣不合, 比是怨家, 故來相對……既以二心不同, 難歸一意, 快會及諸親, 各還本道。願妻娘子相離之後, 重梳嬋鬢, 美婦娥眉,巧逞窈窕之姿, 選聘高官之主。解怨釋結, 更莫相憎。一別兩寬, 各生歡喜。”
——《放妻書》
這段話的大意就是，夫妻本應當恩深意重，和和美美。我們兩人感情不和，應該是由於前世結怨，所以註定無法共同生活，那麼不如就此分手。祝願娘子與我和離之後，也能有個好歸宿。
這個和離書看下來，是不是還挺有人情味的？男方對矛盾閉口不提，只説沒有緣分，最後還有對前妻的美好祝願，可以説是好聚好散了。不過據考證，這封和離書不一定是具體某對夫妻的和離書，也有可能只是一封和離書範文，給其他和離夫妻作參考使用。具體和離時是互相怨懟，還是互相祝福呢？我們也不得而知了。
和離書還需要夫妻雙方簽字或畫押作為憑證，主要目的在於防止日後其中一方再婚時，另一方去惹麻煩。
電視劇《知否》截圖，盛淑蘭和孫志高在和離書上畫押
不過，也不是所有不觸犯“七出”“義絕”的人都可以直接和離，在古代，對官員和宗室的和離，通常都會有一些限制。
比如宋代，對於因婚姻不和諧而要求離婚的宗室夫婦，要進行審查後才允許離婚。
宋代對宗室夫婦的和離，由宗正司負責具體的審察工作。在規定期限內，宗正司審察後給出結果，決定是否准予宗室離婚。一旦正式離婚，皇帝賜予的相關財物一併由皇帝收回，再婚者也不賜嫁妝。
清代的規定更為嚴格。宋代對和離的限制僅在宗室小範圍內，而清代則包括吏部在冊的所有官員。
清代想要和離的官員，先要在吏部削去封誥等榮譽稱號，而不僅僅是宋代“賜予物給還”的物質損失。削去封誥之後，刑部要查明是否符合和離的條件，必須確定是夫婦不和而且雙方自願，否則不予離婚。此外，清代還設立了“受封之婦” 被休離的救濟程序。如果為官的丈夫是無理強行休離妻子，那些受封的妻子就可以直接向刑部報告，一旦查明就要照律治罪。這也算是為受封之婦提供婚姻保障。
4
和離難不難？
制度如此，那麼和離的實際實施如何呢？
查看大部分的案例，男方主動要求和離是比較常見的現象。只要女方沒有異議，一般都能成功。不過，雖然原因是感情不和，不少女子最後的結局還是直接被休回孃家，並沒有修和離書。一般只要女方接受了這個結果，事件就到此結束。
女方主動要求和離時，成功的案例也有不少。比如據宋代龐元英《談藪·曹詠妻》所載：“曹詠侍郎妻碩人厲氏，徐姚大族女，始嫁四明曹秀才，與夫不相得，仳離而歸，乃適詠。”意思就是説，曹詠的妻子厲氏最開始嫁的是四明曹秀才，因為感情不和所以與其和離，最後改嫁曹詠。
但是，由女方提出的和離，許多男方是不太願意的，也不願出具和離書。
電視劇《知否》截圖，孫志高不願與女方和離，只想寫休書
在這種情況下，女方唯一的做法就是求助於官府裁斷，而這些判決結果如何，和當地官員以及傳統禮教的關係比較密切。
唐代有一位書生楊志堅，妻子阿王不想與其同過貧窮生活，於是“索書求離” ，後請撫州刺史顏真卿判決其離婚，以求再嫁。顏真卿認為楊志堅有文才，阿王求離是愚昧的表現。所以顏真卿雖然同意了阿王的離婚訴求，卻對她處以“決二十” 的笞刑。同時，顏真卿還重賞其夫，贈布絹各二十正、祿米二十石。
當然也有其他情況，比如《舊唐書·列女傳》記載，劉寂的妻子夏侯碎金，她的父親因病失明瞭，於是夏侯碎金就想要和離，回家侍奉她的父親。夏侯碎金最後順利和離，還受到表彰記入《列女傳》。為什麼呢？因為她的和離是為了盡孝，這也是符合傳統禮教的表現。
還有一些女性求和離，則直接被官府認定為誣告，並因此遭受刑罰。可見，除非男方同意，女方的和離請求實質上受到不少限制，很難順利達成願望。
通過上文也可看出，名義上建立在雙方自願之上的和離，在實際執行中並不能做到夫妻雙方完全平等。女方協議離婚的訴求往往受到很大的限制，其中是否符合禮教的要求和男方家族的利益，是影響和離結果的主要因素。
但是，在限制離婚的古代婚姻中，和離承認夫妻感情不和就可以協商離婚，還允許和離時女方帶走所有嫁妝，從社會發展的角度來看，也有一定的積極意義。
參考文獻：
董小紅：《略論中國古代的離婚制度》，《法制與社會》，2006年10月。
崔蘭琴：《中國古代法上的和離》，《法學研究》，2010年第5期。
鄭麗：《淺析中國古代的離婚制度》，《前沿》，2011年第08期。